打人被對方打死對方是正當(dāng)防衛(wèi)嗎

依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，打人后被打者反抗打死打人者的，是不是正當(dāng)防衛(wèi)要依據(jù)被打者采取的防衛(wèi)手段是否明顯超過必權(quán)限度而定，例如打人者已經(jīng)停手，而被打者仍然傷害打人者的，就是防衛(wèi)過當(dāng)。

《中華人民共和國刑法》

第二十條?【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么

1、客體要件

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目腕w是不法侵害人的人身權(quán)利，即不法侵害人依法受刑法保護(hù)的生命權(quán)和健康權(quán)。

2、客觀要件

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目陀^方面是防衛(wèi)行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，并且造成了重大損害。首先，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為明顯超過必要限度，要正確理解“明顯”含義二字，應(yīng)具體從以下兩個(gè)方面考慮：

(1)防衛(wèi)行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，例如：防衛(wèi)人采取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果采取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度，就應(yīng)屬于“明顯”范疇。

(2)防衛(wèi)強(qiáng)度大大超出了性質(zhì)一般的不法侵害的強(qiáng)度。這主要應(yīng)從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強(qiáng)度與不法侵害行為的性質(zhì)等因素對比來判斷。另外，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為造成了重大損害結(jié)果，防衛(wèi)結(jié)果是否構(gòu)成“重大損害”，是區(qū)分防衛(wèi)行為是否過當(dāng)?shù)闹饕蛩?，正?dāng)防衛(wèi)與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，超過必要的限度，致人重傷死亡的，就是造成重大損害。

3、主體要件

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w是具有刑事責(zé)任能力的單個(gè)公民。刑法第17條規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲的不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這就是說，防衛(wèi)過當(dāng)所構(gòu)成的犯罪中，有已滿16周歲的和已滿14周歲的犯罪主體，但防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w一般是已滿16周歲的人，因?yàn)橐褲M14周歲不滿16周歲的人由于認(rèn)識能力的限制，一般不可能正確判斷防衛(wèi)過當(dāng)這種犯罪行為的性質(zhì)。

4、主觀要件

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^方面是防衛(wèi)人對過當(dāng)結(jié)果持放任或者疏忽大意、過于自信的態(tài)度。

二、防衛(wèi)過當(dāng)具有的特征

1、必須是明顯超過必要限度。這里所說的“必要限度”是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛(wèi)強(qiáng)度;“明顯超過必要限度”是指一般人都能夠認(rèn)識到其防衛(wèi)強(qiáng)度已經(jīng)超過了正當(dāng)防衛(wèi)所必需的強(qiáng)度，也就是應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否能制止住正在進(jìn)行的不法侵害為限度。

2、對不法侵害人造成了重大損害。這里說的“重大損害”是指由于防衛(wèi)人明顯超過必要限度的防衛(wèi)行為造成不法侵害人人身傷亡等嚴(yán)重后果。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，打人后被打者反抗打死打人者的，是不是正當(dāng)防衛(wèi)要依據(jù)被打者采取的防衛(wèi)手段是否明顯超過必權(quán)限度而定，例如打人者已經(jīng)停手，而被打者仍然傷害打人者的，就是防衛(wèi)過當(dāng)。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。