根據(jù)我國法律規(guī)定，在交通事故責任不明時，如果事故發(fā)生在機動車與非機動車、行人之間，推定機動車負全責;如果事故發(fā)生在機動車之間，推定雙方負同等責任。

【案情簡介】

發(fā)生交通事故公安機關(guān)認定責任無法認定

2014年10月份，陳某駕駛一輛輕型貨車(該車車主為張某，未投保交強險)，與朱某駕駛的二輪摩托車沿掘港鎮(zhèn)東二環(huán)路由北向南至北場橋北側(cè)交叉路口右轉(zhuǎn)彎時發(fā)生交通事故，致朱某受傷，兩車局部損壞，共計損失達159769.94元。事故發(fā)生后公安交警部門接到報警趕到現(xiàn)場進行處理并作出交通事故責任認定書，認為由于本次交通事故的部分成因無法查清雙方責任無法認定。

法院判雙方事故同等責任被告方卻賠償九成

2015年3月，朱某將陳某連同車主張某訴至如東縣人民法院。審理過程中，當事人均未能夠向法院提供證據(jù)證明事故發(fā)生的原因以及對方的過錯。經(jīng)法院審理認為，該事故發(fā)生的原因無法查清，依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)認定雙方承擔同等的事故責任。判決書的主文中，判決陳某和張某對原告朱某在交強險限額范圍內(nèi)的損失120000元承擔連帶責任。超過交強險賠償限額部分的損失39769.94元，由陳某承擔50%的賠償責任即19884.97元。

陳某拿到判決書后，產(chǎn)生了開頭的疑惑。

【法律解讀】

根據(jù)我國法律規(guī)定，在交通事故責任不明時，如果事故發(fā)生在機動車與非機動車、行人之間，推定機動車負全責;如果事故發(fā)生在機動車之間，推定雙方負同等責任。因本案的事故發(fā)生在機動車之間，法院在無法查明事故責任時才作出雙方承擔同等責任的判決。

為何陳某的賠償責任為何將近九成，法院的判決是錯了嗎?當然不是。我們通常見到的事故責任和賠償責任兩者不是等同的。根據(jù)我國法律規(guī)定，機動車必須投保交強險，投保交強險以后被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償。因此，即使車輛駕駛?cè)顺袚耸鹿守熑危灰獡p失沒有超過交強險的限額，損失全部由保險公司承擔，車輛駕駛?cè)?、所有人以及責任的另一方都不用承擔賠償責任。

但如果沒有投保交強險，車輛駕駛?cè)撕退腥司鸵袚粡婋U限額內(nèi)的全部賠償責任。本案中因車輛未投保交強險，法院判決上述交強險限額內(nèi)的損失120000元由陳某和張某承擔連帶責任。再加上超過交強險限額的部分陳某仍然要承擔50%的責任，兩者相加需賠償139884.97元，將近事故損失的九成也就不足為怪了。