在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
“交通肇事后逃逸”的規定有哪些
筆者以為，刑法之所以規定對交通肇事后逃逸的加重處罰，其用意是在督促肇事者及時救助傷者，而不是為了督促肇事者不要逃避法律追究。支持這一論點的理由至少有以下五點：
(1)從主觀上看，逃避法律追究不是肇事者逃逸的唯一目的。實踐證明，肇事者逃逸的目的至少有兩個，一是逃避救助傷者的作為義務，二是逃避法律追究。甚至有的肇事者是以逃避救助義務為其主要目的。因而，在逃逸的目的上，將救助義務撇在一邊，只強調法律追究是不符合客觀實際的。
(2)從現場的緊急情況看，法律不應當只注重追究肇事者的責任，而不注重救助傷者的性命。當發生交通肇事致人重傷后，眼見傷者血流如注，危及生命，作為肇事者，是應當先救助傷者，還是應當先去自首，不逃避法律追究呢?顯然，正確的回答只能是先救助傷者。因為救助傷者刻不容緩，追究責任緩之無妨。因此，當肇事者逃跑的時候，他首先背棄的是救助傷者的作為義務，其次才是不逃避法律追究的義務。況且，就兩種義務的重要性而言，顯然也是前者大于后者。
(3)從懲罰與救助的邏輯關系上看，法律也不應當把追究責任放在首位。前文已經指出，發生交通事故后，肇事者身負兩種義務，一是救助傷者的義務，一是接受法律懲罰的義務。為什么要救助傷者?是為了恢復傷者的健康，維護人權;為什么要懲罰肇事者?是因為他造成了傷害，侵犯了人權。可見，追究法律責任的目的正是因為造成了傷害。既然如此，就不能為了追究法律責任而耽誤救助傷者。否則也就失去追究法律責任的實際意義。
(4)從社會關注的焦點看，也不應將追究逃逸者的法律責任放在首位。眾所周知，交通肇事后逃逸，是上個世紀90年代開始出現的社會問題。該問題一出現，立即引起全社會的普遍關注。社會關注的焦點恰恰是肇事者不救助傷者而不是逃避法律追究的問題。
(5)從刑法原理上講，也不應重點考慮追究逃逸的法律責任問題。這是因為，一般情況下，刑法只把犯罪后不逃避法律追究(自首)的行為作為從輕處罰的情節，但不把犯罪后逃避法律追究的行為作為加重處罰的情節。交通肇事罪同其他犯罪一樣，尤其同其他過失犯罪一樣，不應把犯罪后的逃跑行為作為加重處罰的理由。刑法第133條之所以規定交通肇事后逃逸的加重處罰，立法本意在于督促肇事者救助傷者，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
企業合同的風險有哪些，怎么審查企業合同？
2021-02-03合同履行不能有哪些認定標準
2021-03-06上海房屋拆遷補償標準
2021-02-25連帶責任的內容有哪些
2021-02-03經常拖工資可以離職嗎
2021-02-16關于夫妻債務問題裁判的新思路
2021-01-06交通事故訴訟的有效時限
2020-11-23車被盜后撞死人,我要承擔責任嗎
2021-01-29房產怎么解除抵押
2021-02-21挪用公款罪如何認定
2021-02-05什么合同為格式條款合同
2021-02-09土地變更登記怎么辦理
2021-01-05勞務派遣合同和正式合同有什么差別
2020-12-13勞動關系確認勞動關系爭議情形
2021-03-06請長假會被辭退嗎
2021-02-27公司非法克扣員工工資構成犯罪嗎
2020-12-10醫療意外保險可以包含死亡保險責任嗎
2020-12-06對保險財產損失獲得賠償后終止保險合同的情形
2020-11-18保險理賠程序有哪些
2021-02-04實際修車費用高于評估費用,保險公司應按哪個賠償
2020-11-21