偽造公司印章無罪辯護怎么寫

審判長、審判員：

即使使用偽造的企業(yè)合同(本案中的保險單)，也不構成偽造公司印章罪共犯，指控xxx犯有偽造公司印章罪，沒有任何事實依據和法律依據。

一、法律只規(guī)定，偽造、買賣國家機關公文才是犯罪行為，沒有規(guī)定買賣、偽造公司企業(yè)的公文是犯罪。

見《刑法》第二百八十條：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利;情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”

二、司法解釋只規(guī)定，明知是偽造高等院校印章制作的學歷、學位證明而販賣的，以偽造事業(yè)單位印章罪的共犯論處，沒有規(guī)定使用假學歷和學位證明以及偽造的企業(yè)合同也是犯罪。

見最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理偽造、販賣偽造的高等院校學歷、學位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》(2001.7.5)：

“對于偽造高等院校印章制作學歷、學位證明的行為，應當依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造事業(yè)單位印章罪定罪處罰。

明知是偽造高等院校印章制作的學歷、學位證明而販賣的，以偽造事業(yè)單位印章罪的共犯論處。”

最高法院發(fā)言人針對上述司法解釋答記者問中說：使用假學歷不能規(guī)定為犯罪。

三、即使直接用偽造的公章制作國家機關公文，也需要制作三本以上才能定罪處罰。

見最高人民法院 最高人民檢察院《關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ：“偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書，累計三本以上的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以偽造、變造、買賣國家機關證件罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”

用假公章制作偽造機動車駕駛證，屬于用偽造的國家機關公章偽造證件，社會危害遠遠比偽造保險單嚴重的多，但是也需要三本才算犯罪。

因而，即使用偽造的保險公司公章，制作假保險單屬于犯罪行為，構成犯罪也需要在三份以上，一份也不構成犯罪。

四、《刑事訴訟法》明文規(guī)定，法無明文不定罪，任何法律也沒有規(guī)定使用偽造的企業(yè)合同是行為犯罪，所以，即使使用了性質上屬于企業(yè)合同的假保險單行為也不構成犯罪。

另外，從上述法律規(guī)定來看，法律已經排除了使用偽造的企業(yè)合同行為是犯罪。

五、A環(huán)的行為至多是“使用偽造的企業(yè)合同行為”，而且只使用了一份，依照上述法律規(guī)定，不構成犯罪。檢察機關和公安機關沒有追究XXX的刑事責任，也說明，上述兩個部門也明知XXX的行為不構成犯罪。

六、按照公訴機關的指控，范紅軍是因為趙輝環(huán)使用假保險單才犯罪，屬于XXX的共犯，XXX的行為不構成犯罪，范紅軍的行為自然也不構成犯罪。

七、A對XXX說：“你看看能辦就辦，不能辦拉到”，并不能必然推斷出A指使XXX使用假保險單。

當今社會，不合規(guī)定的事兒也能辦成，可以采取多種做法，比如給執(zhí)法人員好處，執(zhí)法人員違背規(guī)定給辦理;行為人和執(zhí)法人員關系要好，執(zhí)法人員處于私情給辦理;執(zhí)法人員刁難老百姓，本來應該給辦理的不給辦理，老百姓采取投訴的方式能夠解決等等多種方式，范紅軍即使說了這句話，也是因為上述考慮，并不等于授意XXX用假保險單去辦理檢車。

更重要的是，就是范紅軍授意趙輝環(huán)使用假保險單去檢車，依照法律規(guī)定，也不是犯罪行為。

辯護書不一定要寫的很長或者是很多，但是一定要要抓住核心內容，寫重點。然后內容要符合實際情況，有一定的證據，且有法律依據。如果不符合條件或者是缺少材料，那么人民法院是不進行受理的，好的辯護對整個案件有至關重要的作用。

盜竊罪無罪辯護