對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。宣告緩刑的依據是犯罪情節和悔罪表現，同時還要求不致再危害社會。從刑法典的角度出發，這樣的規定并無不妥，但是，從司法實踐的角度出發，張*勝律師認為，這個規定缺乏可操作性，原因是何謂不致再危害社會、何種犯罪情節及悔罪表現可以適用緩刑在法律中沒有明確。這樣，法官在適用緩刑時慎之又慎，有的幾乎是拒絕緩刑。另外一方面，過于模糊的規定，為部分法官進行權錢交易敞開了大門。

宣告緩刑必須同時具備兩個條件：刑種條件和實質條件。刑種條件是指只有在犯罪分子被判處拘役或3年以下有期徒刑時，方可宣告緩刑。實質條件是指犯罪分子情節輕微、悔罪表現良好、不致再危害社會時，方可宣告緩刑。對于刑種條件，法律規定非常明確，具有極強的可操作性。對于實質條件，主要依靠法官在審判中把握;一般而言，法官主要考察犯罪動機、主觀意志、是否具有防衛過當或避險過當、是否具有犯罪預備、中止或未遂等中斷事由，這是從犯罪情節角度出發?；谧锉憩F主要看是否自首、立功或主動退贓賠償等行為。注意，即使具備上述實質條件，法官也有權不適用緩刑。另外，此處所指的3年以下是宣告刑而非法定刑，即使法定刑在3年以上，只要宣告刑在3年以下，也可適用緩刑。

累犯是不能適用緩刑的。累犯是緩刑的排除條件，之所以這樣規定，是因為累犯本身就意味著主觀惡性強、累教不改以及再次危害社會的可能性極大等特點?？墒?，是否只要是累犯就一定不能在社會中改造成功呢?似乎過于絕對化，但是，這個問題不容討論，因為，法律規定非常明確，為了保證刑法高度的嚴肅性，沒有討價還價的余地。

緩刑對于罪犯及家屬來說，喜聞樂見，但是，有幾個問題需要深入討論。如何考量罪犯社會危害性?除了前述犯罪情節及悔罪表現外，張*勝律師認為，罪犯犯罪之前的一貫表現、政治面貌、對社會的貢獻等，都應當成為法官考量的因素。如何理解中共中央(99)17號文件批轉的《全國政法工作座談會紀要》所提出的“適當多判一些緩刑”?張律師認為，對于未成年犯、脅從犯及從犯、過失犯、中止犯、偶犯、初犯、懷孕哺育及嚴重疾患者、較輕經濟犯罪者，均可考慮適用緩刑。