【案情簡介】

原告：利-郎（中國）有限公司

被告：北京利-郎領帶服飾有限公司

1995年4月24日，利-郎**公司在泉州市工商行政管理局注冊成立。該公司為香港利-郎國際有限公司（簡稱香港利-郎公司）的獨資公司，注冊資本2000萬港元，主要經營業務為生產服裝、鞋、領帶。2005年3月25日，利-郎中國公司在泉州市工商行政管理局注冊成立。該公司亦為香港利-郎公司的獨資公司，注冊資本為1億港元，主要經營業務為生產服裝、服飾、各種鞋、家私、五金、塑料制品。1999年1月28日，利-郎**公司被核準受讓了第626989號“利-郎”、第1172696號“LILANG”、第1183944號“利-郎”注冊商標（商標圖樣詳見附件）。2004年5月7日，利-郎**公司被核準受讓了第1144625號“利-郎LILANG”注冊商標（商標圖樣詳見附件）。利-郎**公司分別于2000年6月7日、2004年12月14日注冊取得了第1405096號“利-郎Lilang”、第3433479號“LILANG利-郎”商標（商標圖樣詳見附件）。上述商標被核定使用的商品類別均為第25類。2005年3月25日，利-郎**公司以普通許可的方式將上述6件商標許可給利-郎中國公司使用，并授權利-郎中國公司以自己的名義對侵犯上述商標權的行為提起訴訟。許可期限為自2005年3月25日起至上述商標全部轉讓給利-郎中國公司時止。2008年5月7日，經商標局核準，利-郎**公司將上述6件商標轉讓給了利-郎中國公司。利-郎福建和利-郎中國都為該商標及其產品投入了幾千萬的廣告指出，同時該商標和其產品都都已獲得多項獎項、多種榮譽。

北京利-郎公司于2006年3月9日在北京市工商行政管理局豐臺分局注冊成立，注冊資本50萬元，經營范圍為銷售（不含零售）服裝、鞋帽、針紡織品、工藝品、日用品。

【裁判要點】

本院認為：企業名稱在市場競爭中受反不正當競爭法律保護。我國《反不正當競爭法》規定，經營者不得擅自使用他人的企業名稱，引人誤認為是他人的商品。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法所保護的企業名稱。在企業名稱的反不正當競爭保護中，應當遵循誠實信用原則、在先權利原則和知名度原則。他人不得違反公認的商業道德，將他人在先取得且具有一定市場知名度的企業名稱或字號作為自己的企業名稱或字號予以注冊使用。利-郎中國公司與北京利-郎公司均為經營服裝產品的公司，兩者存在競爭關系。利-郎中國公司成立時間早于北京利-郎公司成立時間，利-郎中國公司在先取得了企業名稱權。利-郎中國公司和利-郎**公司均為香港利-郎公司的獨資公司，三者具有關聯關系，且“利-郎”二字均為三者的字號，因此利-郎中國公司、利-郎**公司和香港利-郎公司共享“利-郎”字號的權益，故利-郎**公司對“利-郎”字號的宣傳所產生的利益應當及于利-郎中國公司。因此利-郎中國公司的字號也在全國范圍內具有了較高的知名度。在此情況下，作為同行業的競爭者，北京利-郎公司在注冊企業名稱時，應當知道在同行業中已經存在了一個較高知名度的利-郎中國公司，應當主動避免與利-郎中國公司的字號相同或者近似。但北京利-郎公司卻仍然選擇與利-郎中國公司字號完全相同的“利-郎”二字作為自己的字號予以注冊使用，又不能對其選擇“利-郎”二字做出合理解釋。因此北京利-郎公司已經違反了誠實信用原則，構成了對利-郎中國公司的不正當競爭。利-郎中國公司在全國范圍內具有了極高的知名度。但北京利-郎公司并未舉證證明其企業名稱亦存在較高知名度的情況。在此情況下，北京利-郎公司繼續使用其企業名稱就會導致相關公眾對北京利-郎公司和利-郎中國公司的商品來源以及兩者的關系存在混淆和誤認。從北京利-郎公司網站上的留言來看，也已經實際產生了混淆和誤認。