【案情簡(jiǎn)介】

原告：利-郎（中國(guó)）有限公司

被告：北京利-郎領(lǐng)帶服飾有限公司

1995年4月24日，利-郎**公司在泉州市工商行政管理局注冊(cè)成立。該公司為香港利-郎國(guó)際有限公司（簡(jiǎn)稱香港利-郎公司）的獨(dú)資公司，注冊(cè)資本2000萬港元，主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為生產(chǎn)服裝、鞋、領(lǐng)帶。2005年3月25日，利-郎中國(guó)公司在泉州市工商行政管理局注冊(cè)成立。該公司亦為香港利-郎公司的獨(dú)資公司，注冊(cè)資本為1億港元，主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為生產(chǎn)服裝、服飾、各種鞋、家私、五金、塑料制品。1999年1月28日，利-郎**公司被核準(zhǔn)受讓了第626989號(hào)“利-郎”、第1172696號(hào)“LILANG”、第1183944號(hào)“利-郎”注冊(cè)商標(biāo)（商標(biāo)圖樣詳見附件）。2004年5月7日，利-郎**公司被核準(zhǔn)受讓了第1144625號(hào)“利-郎LILANG”注冊(cè)商標(biāo)（商標(biāo)圖樣詳見附件）。利-郎**公司分別于2000年6月7日、2004年12月14日注冊(cè)取得了第1405096號(hào)“利-郎Lilang”、第3433479號(hào)“LILANG利-郎”商標(biāo)（商標(biāo)圖樣詳見附件）。上述商標(biāo)被核定使用的商品類別均為第25類。2005年3月25日，利-郎**公司以普通許可的方式將上述6件商標(biāo)許可給利-郎中國(guó)公司使用，并授權(quán)利-郎中國(guó)公司以自己的名義對(duì)侵犯上述商標(biāo)權(quán)的行為提起訴訟。許可期限為自2005年3月25日起至上述商標(biāo)全部轉(zhuǎn)讓給利-郎中國(guó)公司時(shí)止。2008年5月7日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，利-郎**公司將上述6件商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了利-郎中國(guó)公司。利-郎福建和利-郎中國(guó)都為該商標(biāo)及其產(chǎn)品投入了幾千萬的廣告指出，同時(shí)該商標(biāo)和其產(chǎn)品都都已獲得多項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)、多種榮譽(yù)。

北京利-郎公司于2006年3月9日在北京市工商行政管理局豐臺(tái)分局注冊(cè)成立，注冊(cè)資本50萬元，經(jīng)營(yíng)范圍為銷售（不含零售）服裝、鞋帽、針紡織品、工藝品、日用品。

【裁判要點(diǎn)】

本院認(rèn)為：企業(yè)名稱在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律保護(hù)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱，引人誤認(rèn)為是他人的商品。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的企業(yè)名稱。在企業(yè)名稱的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則、在先權(quán)利原則和知名度原則。他人不得違反公認(rèn)的商業(yè)道德，將他人在先取得且具有一定市場(chǎng)知名度的企業(yè)名稱或字號(hào)作為自己的企業(yè)名稱或字號(hào)予以注冊(cè)使用。利-郎中國(guó)公司與北京利-郎公司均為經(jīng)營(yíng)服裝產(chǎn)品的公司，兩者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。利-郎中國(guó)公司成立時(shí)間早于北京利-郎公司成立時(shí)間，利-郎中國(guó)公司在先取得了企業(yè)名稱權(quán)。利-郎中國(guó)公司和利-郎**公司均為香港利-郎公司的獨(dú)資公司，三者具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，且“利-郎”二字均為三者的字號(hào)，因此利-郎中國(guó)公司、利-郎**公司和香港利-郎公司共享“利-郎”字號(hào)的權(quán)益，故利-郎**公司對(duì)“利-郎”字號(hào)的宣傳所產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)及于利-郎中國(guó)公司。因此利-郎中國(guó)公司的字號(hào)也在全國(guó)范圍內(nèi)具有了較高的知名度。在此情況下，作為同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，北京利-郎公司在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道在同行業(yè)中已經(jīng)存在了一個(gè)較高知名度的利-郎中國(guó)公司，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)避免與利-郎中國(guó)公司的字號(hào)相同或者近似。但北京利-郎公司卻仍然選擇與利-郎中國(guó)公司字號(hào)完全相同的“利-郎”二字作為自己的字號(hào)予以注冊(cè)使用，又不能對(duì)其選擇“利-郎”二字做出合理解釋。因此北京利-郎公司已經(jīng)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成了對(duì)利-郎中國(guó)公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。利-郎中國(guó)公司在全國(guó)范圍內(nèi)具有了極高的知名度。但北京利-郎公司并未舉證證明其企業(yè)名稱亦存在較高知名度的情況。在此情況下，北京利-郎公司繼續(xù)使用其企業(yè)名稱就會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)北京利-郎公司和利-郎中國(guó)公司的商品來源以及兩者的關(guān)系存在混淆和誤認(rèn)。從北京利-郎公司網(wǎng)站上的留言來看，也已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生了混淆和誤認(rèn)。