「內容摘要」《反不正當競爭法》作為整個知識產權法體系中的基本原則，對整個知識產權法體系起到了統攝作用和拾遺補缺的補充作用。文章以曾引起學術界諸多爭議的“老干媽”一案中涉及的權利沖突問題展開論述說明《反不正當競爭法》與知識產權法的密切關系，并加以具體分析，指出了國際知識產權公約中的反不正當競爭規定，因此得出在知識經濟迅速發展的情況下，我國《反不正當競爭法》對知識產權的兜底保護仍然不夠全面、具體，因此急需完善，并且對需要完善的制度作了一定的分析。「關鍵詞」反不正當競爭法知識產權法當前，我們正處于知識經濟飛速發展的時代，圍繞知識產品的占有和使用的競爭越來越激烈，相應的不正當競爭活動也越來越猖獗。因此，我們應當協調知識產權法與反不正當競爭法的關系，加快完善我國《反不正當競爭法》對知識產權的兜底保護。下面以曾引起學術界諸多爭議的“老干媽”一案為例進行分析。一、“老干媽”一案的案例分析“貴州老干媽”（原告）與“湖南老干媽”（被告）兩個老干媽不正當競爭糾紛案最終以湖南老干媽敗訴而告終。審理中涉及許多事實：原告企業名稱為貴陽南明老干媽風味食品有限公司，即“老干媽”三個字為原告企業字號；原告公司的李貴山于1997年12月30日將“老干媽”風味豆豉瓶貼在貴州省版權局進行了版權登；1997年原告公司的李貴山將“老干媽”風味豆豉瓶貼向中國專利局申請了外觀設計專利，并于1998年8月22日被授權；被告華越公司于1998年1月20日將法定代表人易長庚設計的“老干媽”風味豆豉瓶貼向中國專利局申請了外觀設計專利，1998年10月10日被授權；原、被告還分別將“劉湘球老干媽及圖”和“陶華碧老干媽及圖”的商標向國家商標局申請注冊商標。本案作為一起不正當競爭糾紛案，不僅涉及到對一種知名商品特有名稱、包裝、裝潢是否侵害問題，而且還涉及到企業字號、“老干媽”的商品名稱權，商品包裝、裝潢的權益，“老干媽”三個字作品的使用權，“老干媽”的外觀設計專利權、商標權方面的爭議。其中，企業名稱、商品名稱權和包裝、裝潢的權益屬于經營者的一般法益，受《反不正當競爭法》的保護，是一種基于競爭者地位所衍生的合法利益。這種權利屬于一般的財產權益，由商品經營者的經營活動自發產生，無需特別法定程序，但與已經類型化、公示化的法定權利的絕對性、排他性相比在保護的強度上有所限制?！袄细蓩尅比齻€字作品的使用權是由產品設計圖紙著作權人李貴山轉讓的著作使用權?！袄细蓩尅钡耐庥^設計專利權是依法特別授予的法定排他性的知識產權。這就涉及到了權利沖突的問題。所謂“權利沖突”，是指由同一客體依法衍生的兩項或兩項以上相互矛盾或抵觸的權利并存的現象，即就同一客體在某種條件下同歸屬于多個主體的法律形態。本案中的權利沖突，是原告的商品名稱、包裝等自然形成的一般權利與被告的法定的排他性專利權的沖突。在本案中，原告是以不正當競爭為由提起訴訟而不是以侵害專利權為由提起訴訟。法院一審判決應當說是比較合理的，較好地處理了在先權利與法定的排他性專利權的權利沖突：湖南華越食品公司停止使用并銷毀其在未獲得外觀設計專利權前與貴陽老干媽公司相近似的包裝瓶瓶貼，但在獲得外觀設計專利以后的瓶貼則法院不應當禁止其使用。與一審判決相反，二審法院則采取了積極干預的態度，認為：湖南華越食品公司與貴陽南明唐蒙食品廠聯營生產的“老干媽”風味豆豉所使用的名稱、包裝、裝潢，與貴陽老干媽公司生產的“老干媽”風味豆豉所使用的名稱、包裝、裝潢相近似，已給消費者造成誤認，構成對貴陽老干媽公司享有的知名商品特有名稱、包裝、裝潢的侵權，因此以保護在先權利為由判決原告獨占老干媽的權益，責令被告停止在風味豆豉產品上使用“老干媽”商品名稱，停止使用與貴陽南明老干媽風味食品有限公司生產的“老干媽”風味豆豉瓶貼相近似的瓶貼，并向原告停止使用、賠償損失、賠禮道歉。這種以在先權利直接優先于法定的知識產權的做法值得商榷。