隨著時間的推移，我們國家的各項法律也在不斷的健全，那么國家和企業在進行發展時如果征用了公民的土地，是要按照一定的標準支付給公民征地補償費的，如果由律師進行代理，征地補償分配代理詞如何書寫?一般情況下要在代理詞中寫明征地的具體內容以及對補償的相關要求。

尊敬的審判長及合議庭：

根據事訴訟法和律師法的有關規定，山東智祥律師事務所接受四原告的委托，指派我擔任其土地補償費分配糾紛一案的一審訴訟代理人，今天依法出庭參加訴訟。庭審之前，代理人詳細詢問了當事人，了解了相關的情況，現在又參加了今天的庭審調查，對本案有了一個明確詳細的認識。現根據有關法律規定結合事實對本案發表如下代理意見供合議庭參考。

一、本案的爭議焦點是原告等四人是否應當依法享有繼承賈某某土地補償費分配的權力?代理人認為原告有權利要求被告支付已分配的土地補償費。 其理由如下：

1、原告的母親賈某某原是茌平縣某村第三生產小組的村民，賈某某在茌平縣村第三生產小組有自己的承包地。后包括賈某某在內的干韓村部分承包地被某公司征用。2008年10月23日，茌平縣某村委會給某公司出具了其收到赤泥場占地一次性補償款4525500元的收據。賈某某于2008年11月4日去世。2008年12月，茌平縣某村委會制定了分配方案，決定將上述占地款以人均30682元進行分配。然而對于出嫁的閨女、去世的人等情形的，分配數額卻是每人一萬元。賈某某的近親屬對村委會的分配數額不服，多次找村委會及鄉政府、縣政府和有關部門反映。

本案中首先認定的一個關鍵問題是，賈某某去世時是否享有具有集體經濟組織成員資格從而請求支付相應份額的權利。原告認為從被告茌平縣某村委會給某公司出具的一次性土地補償款的時間可以認定，法律所規定的征地補償安置方案確定的時間應當在2008年10月23日之前或最遲也不會晚于2008年10月23日。因為根據土地征用程序的法律規定，先是由被征用單位及政府相關關部門發布征地公告，辦理征地補償登記，再擬定征地補償安置方案，該方案向市縣政府批準后方可確定。最后在確定了方案之日后將征地費用支付給被征地單位。結合上述法律規定，可以認定，既然被告村委會給征地單位某公司出具了收款收據，則說明法律所規定的征地補償安置方案已經確定。那么根據最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條即“農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持……”之規定，賈某某在2008年10月23日尚健在，應當平等地享有村集體組織成員的權利，應與村集體經濟組織其他成員獲得相同的補償款。公民的合法權益受法律保護，任何組織或個人不得侵犯。兩被告的行為是一種嚴重的侵權行為，理應承擔法律民事責任。至于賈某某死亡后的權利，應當由其法定繼承人繼承，這是符合法律規定的，應當得到支持。

2、被告的部分辯解根本不能成立，人民法院應當依據村委會出具收條的時間來確定賈某某的集體經濟組織成員資格，而不能依土地補償費分配的時間來確定。

最高人民法院規定的具有集體經濟組織成員資格確定的時間界定為征地補償安置方案確定時而并非土地補償費內部分配的時間。本案中被告辯稱賈某某在補償費分配的時候已經死亡，從而喪失了民事權利能力的觀點是不能成立的，這是對法律規定的歪曲。本案中被告還辯稱根本沒有征地補償安置方案，其目的就是想使本案無法確定法律所規定的征地補償安置方案確定的時間，從而無法確定賈某某的本集體經濟組織成員資格。代理人認為，被告的辯解是無法成立的，從法律的證據角度上講，是否有征地補償安置方案，征地補償安置方案確定的時間，只有被告方村委會掌握和持有，如果被告村委會不主動提交，則應當承擔法律不利的后果，只能按照其出具的收條的時間確定。即使沒有征地補償安置方案，也應當依據收條的時間作為確定的依據。因為收條確定的時間表明了征地單位與被征用單位交割工作的完成。被告辯稱的此時錢款尚未到位，一是沒有證據支持，村委會在沒有收到錢的情況下會出具收條;二是即使沒有到位也只是征地單位與被征地單位之間的債權債務關系，不影響征地單位與被征用單位的交割工作。況且本案中征地單位也沒有扣除部分款項，而是完全將一次性土地補償款支付給了村委會。對于被告辯稱的賈某某在分配土地補償費時已死亡不需要安置，因此也不能再要求安置費等費用，這種觀點是能成立的，這各被告自己所稱的沒有征地補償安置費方案相矛盾。既然沒有方案，則無法區分補償費、安置費、附著物的費用的具體數額，被告辯稱的也就沒有了任何的實際意義。況且通過庭審看，被告也沒有說明每人分配的30682元的性質是否包括了所謂的土地補償費、安置費等。

3、被告茌平縣某村民委員會及第三生產小組所制定的分配方案中對于出嫁的閨女、去世的人等情形的，分配數額是每人一萬元的規定是不符合法律規定的，是無效的，不應當得到法律的支持和保護。根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條規定：“涉及村民利益的下列事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理：… …(三)從村集體經濟所得收益的使用;… …”。征地補償款屬于集體經濟所得收益，其分配方案應當經村民會議討論決定而不是由村委會擅自作出。《中華人民共和國村民委員會組織法》第17條規定，召開村民會議，應當有本村十八周歲以上村民的過半數參加，或者有本村三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應當到到會人員的過半數通過。而通過被告提交的分配方案及分配程序等規定來看，有的根本不具有真實性，有的可以認定不符合法律規定的民主議程序。《村民委員會組織法》第20條第二款也規定了村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。最高人民法院《關于當前形勢下進一步做好涉農民事案件審判工作的指導意見》的通知也規定了，對于審理土地補償費分配方案實行差別待遇侵害當事人的案件中，要充分保護農村集體成員的合法權益。故本案中村委會及第三生產小組關于分配土地補償款中的對于出嫁的閨女、去世的人等情形的，分配數額是每人一萬元的決議無論從村民議事的程序上還是其實體內容上來看均是無效的，應當按照平等原則分配補償款，賈某某應當獲得與村集體經濟組織其他成員相同的數目。

在近幾年中，我國的法律也會在各個方面都保障著公民的權益，為了保障公民的權益國家也會支付相應的賠償金，國家和企業在征用土地后，雙方會因為征地的賠償標準產生爭議，在這里也是提醒各位，在雙方協商無果的情況下，我們可以選擇法律訴訟等手段進行解決。

2020拆遷征地補償標準是怎樣的

征地補償費計算方式

2020新農村征地補償標準是怎樣的