減刑是刑罰執(zhí)行制度的一個重要組成部分。減刑工作開展的好壞，不僅關(guān)系到監(jiān)獄部門的工作，而且還涉及到我國執(zhí)行制度的法制建設(shè)問題;不僅關(guān)系到現(xiàn)實的方面，而且更重要的是關(guān)系到刑罰目的的實現(xiàn)。筆者認為，針對目前減刑、假釋程序存在的各種弊端，迫切需要在重構(gòu)程序、完善立法等方面加以科學(xué)化和規(guī)范化，以保證在減刑、假釋環(huán)節(jié)上執(zhí)法的公平、公正，最大限度地維護服刑人員的合法權(quán)益。

(一)重構(gòu)減刑、假釋的提請程序

監(jiān)獄提請減刑、假釋的程序，缺少權(quán)力制衡，也不符合審判權(quán)只能由公訴權(quán)啟動的理論。完整的公訴權(quán)應(yīng)當(dāng)是有罪的追訴權(quán)與悔罪的減刑、假釋的提請權(quán)。公訴權(quán)的重要特點是與審判權(quán)相對接，啟動審判程序。從這種意義上說，追訴犯罪時需要公訴權(quán)來啟動審判權(quán)，對罪犯加刑時，需要公訴權(quán)再次啟動審判權(quán)，當(dāng)罪犯表現(xiàn)好或者有立功表現(xiàn)需要減刑或者假釋時，同樣需要人民檢察院的公訴權(quán)介入，這樣，所有刑罰執(zhí)行變更活動都納入公訴權(quán)的調(diào)整范圍，使公訴權(quán)不僅在增加刑罰中發(fā)揮作用，而且在減輕刑罰中也發(fā)揮作用。筆者建議對減刑、假釋的程序進行重構(gòu)，即減刑、假釋的提請權(quán)應(yīng)由檢察機關(guān)統(tǒng)一行使。具體程序為：監(jiān)獄機關(guān)根據(jù)罪犯平時在監(jiān)管期間的表現(xiàn)情況，依據(jù)我國刑法規(guī)定的減刑、假釋條件，提出減刑、假釋建議，連同相關(guān)材料，移送檢察機關(guān)審查決定是否提請法院作出裁定，類似于審查起訴。檢察機關(guān)通過審查監(jiān)獄機關(guān)呈報的減刑、假釋材料，并進行必要的調(diào)查，可以查閱罪犯監(jiān)管檔案、詢問被減刑罪犯本人、同監(jiān)罪犯或管教干警。然后作出是否提請法院裁定減刑、假釋的意見。對于不同意監(jiān)獄機關(guān)減刑、假釋意見的，退回監(jiān)獄機關(guān)并說明理由，監(jiān)獄機關(guān)如不同意檢察機關(guān)意見，可以向做出決定的檢察機關(guān)的上級機關(guān)申請復(fù)核。

此外，服刑一定期限的罪犯本人認為自己在服刑期間的表現(xiàn)符合減刑或假釋條件的，也可以通過監(jiān)獄機關(guān)向檢察機關(guān)遞交申請。檢察機關(guān)在收到申請后，應(yīng)進行必要的復(fù)核，并依法做出是否提請法院的意見。

(二)改革減刑、假釋案件的審理方式

法院對減刑、假釋的審理方式上，應(yīng)將成批審理、不開庭審理變更為個案審理、公開開庭審理。審理時，由檢察機關(guān)、監(jiān)獄機關(guān)、擬被減刑、假釋的罪犯參加庭審，罪犯委托的律師也可以參加。法院在充分聽取各方意見后做出是否予以減刑、假釋的裁定。減刑、假釋程序是對罪犯的“第二次審判”，為了實現(xiàn)減刑、假釋程序的公正，法律應(yīng)賦予罪犯參與減刑、假釋程序所享有的權(quán)利，具體包括：知悉權(quán)、要求公開審判權(quán)、申請回避權(quán)、參與法庭調(diào)查權(quán)、最后陳述權(quán)、獲取法律幫助權(quán)、對不服裁定的上訴權(quán)等權(quán)利。

法院對罪犯減刑、假釋的裁定，應(yīng)在向罪犯宣布的10日前將裁定書副本送達人民檢察院。人民檢察院認為裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在接到裁定書副本后10日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院接到糾正意見后，暫不向罪犯宣布減刑、假釋的裁定，在一個月以內(nèi)重新組成合議庭進行審理，作出最終裁定。檢察院認為最終裁定有錯誤的，可以向上一級法院提出抗訴，要求上一級法院重新審理，并予以糾正。

(三)完善減刑、假釋的法律規(guī)定

首先，法律應(yīng)對適用減刑、假釋的條件進行細化規(guī)定，如在立法中對“確有悔改表現(xiàn)”和“不再危害社會”等作出明確規(guī)定，盡量細化減刑、假釋的實質(zhì)條件，避免執(zhí)法中的不統(tǒng)一。其次，在立法中，應(yīng)明確規(guī)定減刑、假釋的提請程序及審理程序，建立公安、檢察、法院、監(jiān)獄之間分工負責(zé)，相互配合，互相制約的機制。這樣一來，檢察機關(guān)行使提請權(quán)就有了法律依據(jù)和法律權(quán)威，法院的審理程序也將進一步規(guī)范、透明、公平、公正。

(四)完善救濟途徑，保護罪犯的合法權(quán)益

我國《刑事訴訟法》第二百二十二條規(guī)定，檢察機關(guān)認為法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，提出糾正意見，法院重新組成合議庭審理，作出最終裁定。第二百二十三條規(guī)定，監(jiān)獄和其他執(zhí)行機關(guān)在刑罰執(zhí)行中，如果認為判決有錯誤或者罪犯提出申訴，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)請人民檢察院或者原判人民法院處理。以上法律規(guī)定，在一定程度上保障了正在服刑罪犯的權(quán)益，但罪犯本人對法院裁定結(jié)果卻無可奈何。筆者建議，應(yīng)賦予罪犯參與訴訟的所有權(quán)利，包括上訴權(quán)。減刑、假釋制度已由最初的對符合條件的罪犯的恩典演變?yōu)樗蟹谭敢婪ü较碛械幕緳?quán)利，減刑、假釋是對罪犯的“第二次審判”，因此，應(yīng)賦予罪犯參與訴訟的所有權(quán)利，尤其是上訴權(quán)，保障罪犯的合法權(quán)益。

(五)建立減刑考驗期及撤銷減刑制度，保證減刑質(zhì)量

我國法律設(shè)立了撤銷假釋制度，這有利于監(jiān)督罪犯在被假釋后的行為，但對于減刑卻沒有相關(guān)規(guī)定。筆者建議，應(yīng)建立減刑考驗期及撤銷減刑制度，以保證減刑質(zhì)量。為了使在押犯能一如既往地積極改造，不因減過刑而放松改造，設(shè)立減刑考驗期，即在減刑裁定書中，明確規(guī)定本次減刑期的考驗期。而對于罪犯在減刑期后法定期間內(nèi)嚴重違規(guī)或犯罪的，足以表現(xiàn)罪犯確無悔改，應(yīng)依法撤銷對罪犯減刑的裁定。對減刑的撤銷，國外有明確法律規(guī)定可供借鑒，法國刑事訴訟法第721條規(guī)定：“在給予減刑的年度時，被關(guān)押的罪犯具有不良的行為，在征求了刑罰實施委員會的意見后，刑罰執(zhí)行官可以全部或部分恢復(fù)被減掉的刑期。”撤銷減刑制度加強了對被減刑人員的監(jiān)督，保證了減刑的質(zhì)量，同時也有利于罪犯在被減刑后主動約束自己的行為，遵紀(jì)守法。

總之，減刑、假釋是一把雙刃劍，對此項活動做好了，能充分體現(xiàn)我國法律的人道主義，使犯罪分子積極悔過自新，改惡從善;做不好，就會嚴重的損害法律的權(quán)威性，造成極為惡劣的社會影響，威脅社會的安全與穩(wěn)定。因此，我們在原有法律的基礎(chǔ)上，通過不斷的完善法律，積極彌補法律的漏洞，嚴格執(zhí)法，才能充分體現(xiàn)我國刑法中懲罰與教育相結(jié)合的精神，使執(zhí)法為民的宗旨落實到實處，保證我國社會主義建設(shè)的順利進行。