《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋審理程序的規(guī)定》第6條中要求裁定調(diào)整減刑幅度或者不予減刑、假釋的，應(yīng)當(dāng)在裁定書中說明理由。如果“變更率”過高，不利于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)開展監(jiān)管工作：“變更率”過低，則法院有淪為“橡皮圖章”之嫌。那么，“變更率”是如何產(chǎn)生的，如何看待和解決“變更率”的問題呢?

人民法院和監(jiān)獄都是減刑、假釋制度的適用主體之一。其中監(jiān)獄適用減刑、假釋的目的在于調(diào)動罪犯改造的積極性，通過加快服刑人員的流轉(zhuǎn)來減輕監(jiān)獄的監(jiān)管壓力，維護(hù)正常的監(jiān)管秩序。法院適用減刑、假釋的目的在于通過考量罪犯人身危險(xiǎn)性的消長變化，同時(shí)結(jié)合服刑人員的罪質(zhì)與犯罪情節(jié)，以確定科學(xué)合理的減刑幅度及罪犯是否適合假釋。兩個(gè)部門適用減刑、假釋的不同立場，決定了其雖然同樣適用減刑、假釋，但其所側(cè)重和依賴的標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同。

監(jiān)獄在對罪犯適用減刑、假釋時(shí)，更多的依賴計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重的是罪犯在監(jiān)管場所的日常表現(xiàn)，而對罪犯原來的罪質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪手段及財(cái)產(chǎn)刑履行情況等因素考慮得相對較少，其本身的監(jiān)管職責(zé)和監(jiān)管壓力決定了其更為注重監(jiān)獄內(nèi)的穩(wěn)定。法院適用減刑、假釋時(shí)，往往以罪犯在服刑期間的考核分為重要參考依據(jù)，同時(shí)還要綜合考慮罪犯原來的罪質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪手段、財(cái)產(chǎn)刑履行情況、被害人意見及相關(guān)的社會影響等因素。因?yàn)檫@些綜合考量的因素雖然不能反映罪犯在服刑期間的改造表現(xiàn)，卻能用來判斷罪犯的“人身危險(xiǎn)性”及“再犯可能性”。換言之，“變更率”的產(chǎn)生在于監(jiān)獄重監(jiān)管，側(cè)重罪犯改造表現(xiàn)的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn);而法院重效果，側(cè)重“確有悔改表現(xiàn)”和“沒有再犯罪危險(xiǎn)”的法律標(biāo)準(zhǔn)。二者立場的差別導(dǎo)致了變更率的產(chǎn)生。

律霸網(wǎng)小編認(rèn)為，監(jiān)獄的職責(zé)重在監(jiān)管，對罪犯人身危險(xiǎn)性的考量屬于判斷權(quán)的范疇，司法權(quán)是一種判斷權(quán)，法院法官的審判就是一種行使判斷權(quán)的過程，因此由法院最終確定罪犯的減刑幅度和假釋與否無疑是合適的，由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)減刑、假釋的提請也并無不妥，但由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出罪犯的具體減刑幅度卻并不妥當(dāng)。一方面，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的職權(quán)特性決定了其擅長監(jiān)管而不是行使判斷權(quán)，目前的制度設(shè)計(jì)要求刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在百分考核的基礎(chǔ)上綜合各種因素提出一個(gè)相對科學(xué)合理的減刑幅度，確實(shí)有強(qiáng)人所難之嫌;另一方面，一旦法院對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的提請建議作出變更，在一定程度上會影響刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)威和罪犯的改造情緒，增大了刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)管壓力。

因此，在減刑、假釋案件的提請過程中，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)只需提供罪犯在監(jiān)管場所的日常表現(xiàn)、考核分及日常獎懲等方面的材料，無需對罪犯的減刑幅度及假釋與否提出具體的建議。由法院根據(jù)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提供的監(jiān)管材料，結(jié)合服刑人員的罪質(zhì)、犯罪情節(jié)、手段，財(cái)產(chǎn)刑履行情況，被害人意見，社會影響等多種因素進(jìn)行綜合判斷，最終確定罪犯的減刑幅度及是否適合假釋，從而避免“變更率”所導(dǎo)致的不利影響，從根源上解決“變更率”的問題。