2014年1月18日凌晨，被害人歐*金、歐*彪、鄧-敏、聶*祥四人在湖南省寧遠縣嘉年華賓館823房間與**敏吉和被告人**仁勵共六人一同吸食了毒品。被告人歐*發得知此事后，于同日凌晨4時許糾集被告人胡*斌，在**仁勵的帶領下又來到嘉年華賓館823房間。在房間內，歐*發、**仁勵先后持刀，胡*斌拿一根伸縮警棍，以歐*金等四人帶起**敏吉(系歐*發的女友)吸了毒為由，脅迫歐*金等四人拿三千元錢。歐*金等人不愿拿錢以及拿出的錢不夠時，歐*發、胡*斌二人便毆打歐*金、歐*彪。歐*金等人被逼無奈，只好交出現金五百多元。后被告人歐*發又搜走歐*彪的四百元，將九百多元交給被告人**仁勵。當被告人歐*發、胡*斌、**仁勵將被害人聶*祥、鄧-敏帶到寧遠縣天使賓館繼續索取錢財時，公安機關將被告人歐*發、胡*斌、**仁勵抓獲。三被告人及辯護人對公訴機關指控的基本事實及公訴機關向法庭提供的證據均未提出異議。

【審理】

寧遠法院經審理后認為，被告人歐*發、胡*斌、**仁勵的行為構成搶劫罪，應以搶劫罪追究三被告人的刑事責任。分別判處被告人歐*發有期徒刑三年，并處罰金;判處被告人胡*斌、**仁勵有期徒刑二年，并處罰金。

【分歧】

案件審理過程中，對本案定二罪數罪并罰，還是定一罪的問題，爭議較大。

第一種意見，被告人歐*發、胡*斌、**仁勵的行為構成敲詐勒索罪。其理由是：

1、被告人主觀上沒有搶劫的故意。案發的當天是因為受害人喊了被告人歐*發的女友**敏吉去吸毒被歐*發發現后，歐*發并糾集胡*斌、**仁勵前去嘉年華賓館，去的目的是想教訓一下那些人，而不是去搶劫。

2、被告人客觀上沒有使用暴力當場劫取財物。三被告人到嘉年華賓館823房后，被告人歐*發朝歐*金打了一巴掌，主要是問為什么叫他女友去吸毒，而不是劫取財物，后將刀放在床上，威脅受害人要求他們賠3000元錢。當受害人稱沒有那么多錢時，被告人他們也沒有使用暴力，只是要求他們打電話借錢，便記下了他們的家庭住址、聯系電話，還用手機拍下吸毒現場，其目的是要挾受害人湊足3000元錢，最后當受害人答應中午12時答復時，才將受害人聶*祥、鄧-敏帶到天使賓館，且開了房。

3、案發的當晚，被告人只索取了受害人身上的900余元現金，對他們身上的手機等財物均沒有劫取，這一事實并不符合搶劫的特征。

第二種意見，被告人歐*發、胡*斌、**仁勵的行為構成敲詐勒索和搶劫罪，屬牽連犯，按一重罪處罰，其理由是：

三被告人對被害人當場使用了暴力，當場劫取了錢財，其行為單獨構成搶劫罪;后見被害人沒有錢便記下了他們的家庭住址、聯系電話，還用手機拍下吸毒現場，其目的是要挾受害人湊足3000元錢，最后當受害人答應中午12時答復時，才將受害人聶*祥、鄧-敏帶到天使賓館，且開了房，其行為又符合敲詐勒索的犯罪構成。因此，按一重罪搶劫罪處罰。

【評析】

本案主要涉及按一罪處罰還是按數罪并罰的問題。

什么是數罪，劃分數罪的標準如何，由于法律沒有明確規定，因此，法學界有不同的看法。但大多數的同志都認為區分數罪與一罪，應當以犯罪構成的個數為標準，行為人的行為如果符合一個犯罪構成，是一罪。如果符合數個犯罪構成，就是數罪。換句話說，行為人如果出于數個罪過，實施了數個犯罪行為，侵犯了數個直接犯罪客體，因而符合了數個犯罪構成，就是數罪。但我國刑法規定數行為處理時作為一罪的情況，如連續犯、牽連犯、吸收犯等，則由于都是以一罪處罰，因而不能按數罪進行并罰。該案件能否視為三種情形之一。

連續犯是指基于同一或者概括的犯罪故意，連續實施性質相同的獨立成立犯罪的數個行為，觸犯同一罪名犯罪形態。如實施數個行為，都是殺人行為，構成殺人罪的連續犯，此時只定一個殺人罪。吸收犯是指事實上的數個犯罪行為，因其一行為被另一行為所吸收，因而失支獨立意義，僅成立吸收行為一個罪名的犯罪形態。吸收犯具有如下特征：

1、必須具有數個犯罪行為。這是吸收犯成立的前提。如果僅是存在一個犯罪行為，就談不上一行為被另一行為所吸收，自然就不能成立吸收犯。

2、吸收犯的數個行為之間必須存在吸收關系。這是吸收犯成立的關鍵。所謂存在吸收關系，是指數行為存在于同一犯罪的實施過程中，彼此之間存在著密切的聯系;前行為可能是后行為發展的必須階段，后行為則可能是前行為發展的自然后果。

該案中搶劫罪與敲詐勒索罪不存在這種關系，當然不屬此類情形。

牽連犯是指為了實施某種犯罪為目的，其方法行為或結果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態，包括手段牽連和結果牽連兩種情況。符合以下條件：

1、必須實施了兩個以上的獨立犯罪行為。所謂兩個以上的獨立犯罪行為，是指存在兩個以上的危險行為，且每一個行為都符合了某一犯罪的基本構成從而獨立構成了犯罪。

2、必須是出于一個犯罪目的。雖然存在兩個以上的犯罪行為，但其目的則只有一個，即在實施某一犯罪的過程中，所采取的方法或者出現的結果又觸犯了其他罪名，構成了其他犯罪。行為人所采取的方法與因犯罪所出現的結果都從屬于其所要實施的犯罪。

3、數行為之間必須有牽連關系。數行為是否有牽連關系應堅持主觀和客觀的有機統一。只有在主觀上是為了實施一個犯罪目的而實施的數個行為，在客觀上數個行為存在著不可分離的、內在必然的手段與目的、原因與結果的關系時，才能認定具有牽連關系。

4、觸犯不同的罪名，即數個行為分別具備不同的數個犯罪的構成要件，構成數個不同性質的犯罪。對于牽連犯，由于數個犯罪行為存在著牽連關系，在處理時不實行并罰，而只從一重罪處罰。

本案中三名被告人以非法占有為目的，攜帶兇器以歐*金等四人帶起**敏吉吸了毒為由，脅迫歐*金等四人拿三千元錢。歐*金等人不愿拿錢以及拿出的錢不夠時，歐*發、胡*斌二人便毆打歐*金、歐*彪。歐*金等人被逼無奈，只好交出現金五百多元。后被告人歐*發又搜走歐*彪的四百元，將九百多元交給被告人**仁勵。在此階段三名被告人已構成搶劫罪。后見被害人無法交出3000元錢，就要求他們打電話借錢，便記下了他們的家庭住址、聯系電話，還用手機拍下吸毒現場，其目的是要挾受害人湊足3000元錢，其行為又構成敲詐勒索罪。這樣，出于非法占有他人3000元一個犯罪目的，被告人三人構成兩個犯罪行為，但在一個犯罪目的的支配下，被告人所要實施的目的犯罪與采取的方法行為所觸犯的犯罪之間存在著手段與目的的關系，或者原因與結果的關系，才能具有牽連關系。三名被告人實施的搶劫行為是為以后的敲詐勒索作下伏筆，其目的是能過搶劫的方法而達到敲詐勒索3000元的目的，搶劫行為是手段，敲詐勒索行為是目的，符合牽連犯的條件，應按一重罪搶劫罪予以處罰。