案件簡(jiǎn)述:在司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)人身損害的原因既有醫(yī)療事故的因素又有其他事故原因的賠償案件，探討在這類事故賠償?shù)摹皳p益相抵”原則是很有必要的。

案情：

許*傅在工作中不幸右手環(huán)指受傷，經(jīng)醫(yī)院治療后留下后遺癥，對(duì)這后遺癥是否構(gòu)成殘疾，勞動(dòng)部門的鑒定機(jī)構(gòu)、醫(yī)療部門的鑒定機(jī)構(gòu)、法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)卻各有各的說法，搞得許*傅一頭霧水，法院對(duì)此會(huì)怎么判呢?……

工傷后經(jīng)認(rèn)定構(gòu)成殘疾

2003年10月的某一天，許*傅在上班時(shí)，不小心把右手環(huán)指弄傷了。工友們趕緊把許*傅送到醫(yī)院去治療。經(jīng)醫(yī)師檢查確診為左環(huán)指骨骨折并伸肌腱止點(diǎn)斷裂，當(dāng)即予以右環(huán)指內(nèi)固定術(shù)和伸肌腱止點(diǎn)重建術(shù)。術(shù)前醫(yī)師告訴許*傅術(shù)后可能出現(xiàn)右環(huán)指感染、伸直功能受限等情況，許*傅對(duì)此簽字予以確認(rèn)。兩個(gè)月后，醫(yī)師為許*傅取出內(nèi)固定。術(shù)后許*傅果然出現(xiàn)了醫(yī)師術(shù)前告訴的不良后果，出現(xiàn)右環(huán)指遠(yuǎn)指間關(guān)節(jié)背側(cè)紅腫、壓痛、關(guān)節(jié)伸直受限等，對(duì)此，醫(yī)師為許*傅行右環(huán)指末節(jié)切開引流術(shù)。一個(gè)月后，許*傅右環(huán)指還是伸直不能，再次就診，醫(yī)師給予伸直肌腱探查修復(fù)術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)碎骨片一枚，醫(yī)師為許*傅切除了碎骨片并行伸肌腱疊加縫合及克氏針內(nèi)固定。之后，許*傅因右環(huán)指疼痛、伸直困難等到多家大醫(yī)院就診。就診過程中，許*傅逐漸認(rèn)識(shí)到，他手指受傷留下的后遺癥很可能是首診醫(yī)院的醫(yī)師不當(dāng)治療造成的。因許*傅是在工作中受的傷，許*傅所在的單位為其進(jìn)行了工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定。經(jīng)鑒定，許*傅被勞動(dòng)保障部門定為九級(jí)傷殘。

許*傅認(rèn)為他的殘疾跟醫(yī)師的治療不當(dāng)有關(guān)，遂與為其手術(shù)的醫(yī)院交涉，但醫(yī)院否認(rèn)許*傅的殘疾與治療過程有關(guān)，建議其通過法律途徑加以解決。為討個(gè)說法，2004年10月許*傅向法院提起了訴訟請(qǐng)求，其中最主要的一項(xiàng)是殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)(按九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。

醫(yī)療事故鑒定未達(dá)殘疾程度

許*傅把醫(yī)院訴至法院后，被告醫(yī)院堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為原告自身骨折并非被告行為造成，被告正常治療，現(xiàn)在原告的后遺癥是醫(yī)療過程中無法防范的并非被告有什么過錯(cuò)。為證明自己的觀點(diǎn)，被告申請(qǐng)法院委托某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

鑒定的結(jié)果出乎原、被告的意外。某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)經(jīng)組織專家鑒定后認(rèn)為，被告醫(yī)院在診治過程中有過錯(cuò)，如手術(shù)方法、術(shù)后固定不良及未及時(shí)復(fù)片。雖然造成患者右環(huán)指末節(jié)畸形及活動(dòng)受限，但根據(jù)《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，構(gòu)不上最低四級(jí)醫(yī)療事故的傷殘標(biāo)準(zhǔn)。鑒定結(jié)論為原、被告之間醫(yī)療爭(zhēng)議不構(gòu)成醫(yī)療事故，建議原告行右環(huán)指末節(jié)關(guān)節(jié)功能位融合術(shù)。