一、“貸款”的認(rèn)定

對(duì)“貸款”的界定，人們通常都引用1996年《貸款通則》中的定義：貸款系指貸款人對(duì)借款人提供的并按約定的利率和期限還本付息的貨幣資金。從目前商業(yè)銀行對(duì)客戶開(kāi)展的授信業(yè)務(wù)來(lái)看，更普遍采用的是“信貸”的概念，即銀行為客戶提供貨幣資金或者代客承擔(dān)債務(wù)。“代客承擔(dān)債務(wù)”對(duì)于銀行而言，一旦客戶無(wú)法履約，銀行即需代客戶墊款。從銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，為客戶提供貨幣資金(狹義的“貸款”)與代客承擔(dān)債務(wù)(承兌、擔(dān)保等)二者之間并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。筆者認(rèn)為，在貸款詐騙罪的司法認(rèn)定中宜采用廣義的“信貸”概念。對(duì)于行為人以非法占有為目的，采取捏造事實(shí)或隱瞞真相的手段，騙取銀行等金融機(jī)構(gòu)為其作出商業(yè)匯票承兌、出具保函等債務(wù)承擔(dān)行為并導(dǎo)致墊款發(fā)生的，也應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙。

以采取捏造事實(shí)或隱瞞真相的手段騙取銀行等金融機(jī)構(gòu)為其作出商業(yè)匯票承兌，表面上看易與票據(jù)詐騙罪混淆，實(shí)際上二者是有明顯區(qū)別的：前者的犯罪手段是通過(guò)“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的手段騙取銀行信用;后者則是通過(guò)使用偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或作廢的票據(jù)，冒用他人的票據(jù)等手段騙取財(cái)物。

二、犯罪主體的認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。而目前的貸款詐騙很多是以單位作為借款主體，單位犯罪數(shù)額總體來(lái)看也比個(gè)人詐騙要大得多，且詐騙成功率更高，給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)?yè)p失更大，社會(huì)危害性更嚴(yán)重。因此，筆者認(rèn)為非常有必要規(guī)定單位可以構(gòu)成貸款詐騙罪的主體。在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，對(duì)于單位作為借款人實(shí)施貸款詐騙行為，且違法所得也歸單位所有的，司法中不能認(rèn)定為貸款詐騙罪。為此，最高法院在《全國(guó)法院審理金融詐騙犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中提出：“在司法實(shí)踐中對(duì)于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。”

對(duì)于現(xiàn)實(shí)中比較常見(jiàn)的通過(guò)設(shè)立“皮包公司”騙貸，詐騙得手后轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，然后通過(guò)所謂破產(chǎn)或重組的方式“金蟬脫殼”逃廢債務(wù)的，筆者認(rèn)為，要直接以自然人實(shí)施貸款詐騙罪行為進(jìn)行定罪處罰。最高法院在《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》中就明確規(guī)定：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。”

三、詐騙數(shù)額的認(rèn)定

貸款詐騙罪屬數(shù)額犯，詐騙數(shù)額的認(rèn)定是司法實(shí)務(wù)中的關(guān)鍵，其中，涉及到申請(qǐng)貸款數(shù)額、貸款人貸出資金數(shù)額、詐騙實(shí)際所得數(shù)額以及貸款人的直接損失數(shù)額等不同的數(shù)額。理論和實(shí)務(wù)中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)基本都集中在犯罪未遂狀態(tài)下如何認(rèn)定詐騙數(shù)額，對(duì)于既遂狀態(tài)，通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)以詐騙實(shí)際所得數(shù)額或貸款人直接損失數(shù)額為準(zhǔn)。但在銀行信貸業(yè)務(wù)中，絕大多數(shù)情況都是要求客戶提供擔(dān)保的，在此情況下貸款人的直接損失數(shù)額與借款人實(shí)際所得數(shù)額是不一致的。另外，由于目前處置抵押物、質(zhì)押物的交易市場(chǎng)并不成熟，抵押、質(zhì)押物何時(shí)能夠變現(xiàn)存在很大的不確定性，而且由于缺乏市場(chǎng)公允價(jià)格可資參照，變現(xiàn)后預(yù)計(jì)損失也沒(méi)有客觀的尺度，因此要準(zhǔn)確認(rèn)定貸款人的直接損失的難度往往很大。鑒此，筆者認(rèn)為，司法中對(duì)貸款詐騙數(shù)額的認(rèn)定宜以詐騙實(shí)際所得數(shù)額為準(zhǔn)，在量刑時(shí)適當(dāng)考慮貸款人直接損失的因素。

在確定貸款詐騙實(shí)際所得數(shù)額時(shí)，需特別關(guān)注以下兩個(gè)方面：

1.詐騙實(shí)際所得數(shù)額應(yīng)以貸款人將信貸資金轉(zhuǎn)入借款人開(kāi)立的存款賬戶數(shù)額為準(zhǔn)

按照商業(yè)銀行目前通行的貸款會(huì)計(jì)操作流程，借款人需在貸款銀行開(kāi)立存款賬戶，信貸資金通過(guò)貸轉(zhuǎn)存手續(xù)轉(zhuǎn)入該存款賬戶后，即完成了貸款發(fā)放流程。信貸資金轉(zhuǎn)入借款人的存款賬戶后，即已成為借款人可完全支配的財(cái)產(chǎn)，因此詐騙實(shí)際所得應(yīng)以貸款人將信貸資金轉(zhuǎn)入借款人開(kāi)立的存款賬戶數(shù)額為準(zhǔn)。如借款人在某銀行開(kāi)立存款賬戶，銀行將信貸資金100萬(wàn)元轉(zhuǎn)入該賬戶，客戶通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者提現(xiàn)，揮霍掉了30萬(wàn)元，案發(fā)時(shí)剩下70萬(wàn)元仍在客戶的銀行賬戶中。這種情況詐騙所得應(yīng)認(rèn)定為100萬(wàn)元而不是30萬(wàn)元。當(dāng)然，銀行在事后可以通過(guò)行使抵銷權(quán)扣劃該存款賬戶中的資金(包括剩下的70萬(wàn)元)，但如果該賬戶已被借款人的其他債權(quán)人先行申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)查封凍結(jié)，銀行是無(wú)法獲得優(yōu)先受償?shù)摹?/p>

2.對(duì)于債務(wù)承擔(dān)類型的貸款詐騙，詐騙實(shí)際所得應(yīng)以金融機(jī)構(gòu)最終實(shí)際發(fā)生的墊款數(shù)額為準(zhǔn)

前已述及，犯罪人騙取金融機(jī)構(gòu)為其作出商業(yè)匯票承兌、出具保函等債務(wù)承擔(dān)行為并最終發(fā)生墊款的，宜認(rèn)定為貸款詐騙，而詐騙所得則應(yīng)以金融機(jī)構(gòu)最終實(shí)際墊款數(shù)額為準(zhǔn)。通常情況下，在金融機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)匯票作出承兌后，犯罪行為人往往持承兌匯票到另一個(gè)金融機(jī)構(gòu)辦理貼現(xiàn)獲得資金。由于貼現(xiàn)所得要低于票面金額(貼現(xiàn)銀行按票面金額扣除到期日前的貼現(xiàn)利息后的余額付款給持票人)，這種情況下，如果詐騙所得按貼現(xiàn)實(shí)際所得的資金數(shù)額認(rèn)定明顯是有欠公允的。另需關(guān)注的是，如果犯罪行為人在辦理匯票承兌、保函業(yè)務(wù)時(shí)向金融機(jī)構(gòu)繳納了保證金(這種情況在實(shí)務(wù)中較為普遍)，由于保證金質(zhì)押的物權(quán)擔(dān)保效力，金融機(jī)構(gòu)在發(fā)生墊款后對(duì)保證金具有優(yōu)先受償權(quán)，可通過(guò)扣劃沖抵已發(fā)生的墊款，因此，在認(rèn)定貸款詐騙所得時(shí)，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生墊款數(shù)額中扣減該合同項(xiàng)下對(duì)應(yīng)的保證金數(shù)額。