醉駕與危害公共安全罪的關系是什么

1、醉酒駕車沒有發生交通肇事即被查獲的同危害公共安全罪的關系

這種行為在《刑法修正案(八)》施行前屬于行政違法，在《刑法修正案(八)》施行后一般認定為危險駕駛罪。不過，在極少數情況下，即便沒有發生交通事故，如果醉酒駕車具有與放火、決水等四種行為相當的危險性、破壞性，也存在認定為以危險方法危害公共安全罪的余地。

2、醉酒駕車發生交通事故，造成他人傷亡或者財產損失等后果的同危害公共安全罪的關系

對此，不少人認為，醉酒駕車致人傷亡不同于普通交通肇事，說明駕車人對機動車缺乏有效控制力，對公共安全具有極大的危險性和侵害性，而醉駕者明知這一點仍然駕車，說明對危害后果的發生至少持放任心態，故為嚴厲打擊這種犯罪，應當一律以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。這種意見體現了對醉酒駕車肇事犯罪的從嚴懲處，但實踐中醉酒駕車肇事的情形較為復雜，如一律認定為以危險方法危害公共安全罪，不符合主客觀相統一的定罪原則和罪刑相適應原則，也會造成打擊面的不當擴大。即使是醉酒駕車造成人員傷亡或者財產損失的，也應當根據案件的具體情況定性，而不能一律認定為以危險方法危害公共安全罪。

(1)醉酒駕車肇事，只發生一次沖撞的情形。在這種情形下，如果行為人肇事致人傷亡或者造成財產損失較小，根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)尚不構成交通肇事罪的，一般應認定為危險駕駛罪，而不是以危險方法危害公共安全罪。主要理由是，醉酒駕車發生交通事故，醉駕者對駕車行為雖出于故意，但對于發生肇事后果通常出于過失，如果尚未達到交通肇事罪這一過失犯罪的入罪標準，則不能反過來以以危險方法危害公共安全罪這一故意犯罪追究其刑事責任。即使確有證據表明醉駕者對危害后果持故意心態，也還要看其當時的醉駕行為是否具有與放火、決水等四種行為相當的危險性、破壞性，不能一概認定為以危險方法危害公共安全罪。醉駕者也可能出于報復目的而在道路上針對特定人員或者車輛實施撞擊，此時醉駕者可能構成故意傷害罪、故意殺人罪或者故意毀壞財物罪，而不是以危險方法危害公共安全罪。

如果行為人醉酒駕車肇事屬于一次撞擊，所造成他人傷亡或者財產損失的后果達到了法律規定的交通肇事罪的定罪標準，則一般應當認定為交通肇事罪，而不是以危險方法危害公共安全罪。因為肇事后果加重，并不當然表明醉駕行為具有與放火、決水等四種行為同等的危險性、破壞性，也不等于醉駕者對肇事后果一定持故意心態。實踐中存在較大認識分歧的情形是，醉駕者一次性撞擊造成特別重大的傷亡后果，如致2人以上死亡或者5人以上重傷，負事故全部或者主要責任，或者致6人以上死亡，負事故同等責任，對此情形能否認定為以危險方法危害公共安全罪?有意見認為，行為人醉酒駕車肇事，一次性撞擊造成特別嚴重的傷亡后果，說明行為人醉駕程度嚴重，基本喪失對車輛的控制能力，且多屬于嚴重超速行駛，對公共安全的危險程度高，故應當以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。這種意見有一定合理性。

(2)醉酒駕車肇事后繼續駕車沖撞的情形。最高人民法院2009年制定的《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》(簡稱《意見》)提出：“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。”一般認為，《意見》的上述規定提出了認定醉酒駕車肇事在何種情形下構成以危險方法危害公共安全罪的標準。即，醉酒駕車肇事，僅發生一次性沖撞的，一般不構成以危險方法危害公共安全罪，肇事后繼續沖撞造成重大傷亡的，可以認定為以危險方法危害公共安全罪。

以上就是律霸網小編為你總結的“醉駕與危害公共安全罪的關系”的全部內容。當然這也只是其中一部分，對于具體如何判刑，還要結合實際情況考慮。小編也在此呼吁為了自己也為了他人，一定不要酒后開車。律霸網致力于打造優質的律師咨詢服務，如果你還有其它疑問，歡迎進行律師咨詢。