目前，醫(yī)療糾紛案件呈明顯上升趨勢(shì)。醫(yī)療糾紛鑒定難也成為一個(gè)熱門(mén)而沉重的話題。雖然不少學(xué)者從醫(yī)療事故鑒定體制改革上進(jìn)行了一些探討，但這些研究對(duì)醫(yī)療糾紛處理所涉及的領(lǐng)域、性質(zhì)以及相關(guān)的鑒定法學(xué)較少觸及。為此，作者對(duì)醫(yī)療糾紛案件涉及的行政、民事和刑事三個(gè)不同領(lǐng)域的相關(guān)鑒定進(jìn)行了初步探討，供大家參考。一、醫(yī)療事故鑒定目前人們普遍所提的醫(yī)療事故概念是一種醫(yī)療行政法規(guī)概念，源于國(guó)務(wù)院1987年頒發(fā)的《醫(yī)療事故處理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡、殘疾、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙。醫(yī)療事故鑒定則是醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)依據(jù)《辦法》，組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方爭(zhēng)執(zhí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、評(píng)定，從而為解決醫(yī)療糾紛提供科學(xué)依據(jù)的一項(xiàng)行政性活動(dòng)。根據(jù)醫(yī)療行政法規(guī)，組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)的法定行政職責(zé)。因此，醫(yī)療事故鑒定中，醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)是行使鑒定權(quán)的支配力量。患者有提出醫(yī)療事故鑒定的申請(qǐng)權(quán)利，醫(yī)療事故鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)和組織監(jiān)督權(quán)均由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)行使。由此可見(jiàn)，醫(yī)療事故鑒定實(shí)質(zhì)是行政鑒定，是在不平等主體之間的一項(xiàng)科學(xué)活動(dòng)，其鑒定結(jié)論是醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)追究醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員行政責(zé)任的依據(jù)。醫(yī)療事故鑒定的范圍有兩個(gè)限制。第一是限制在診療過(guò)程中，而不是提供醫(yī)療服務(wù)的全過(guò)程；第二是限制在醫(yī)務(wù)人員過(guò)失行為所造成的嚴(yán)重后果內(nèi)。而這種嚴(yán)重后果是指患者死亡、殘疾和組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙，醫(yī)務(wù)人員因醫(yī)療過(guò)失導(dǎo)致的醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療法人由于醫(yī)療故意和醫(yī)療過(guò)失行為所致的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為等不予以鑒定。現(xiàn)實(shí)中還存在一些地方醫(yī)療行政部門(mén)和鑒定委員會(huì)將鑒定范圍僅局限于醫(yī)療技術(shù)事故，其理由為《辦法》中要求設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)名稱(chēng)是“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)”。這是醫(yī)療糾紛鑒定最具爭(zhēng)議的原因之一。醫(yī)療事故的鑒定主體是鑒定委員會(huì)。《辦法》中對(duì)其沒(méi)有明確的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的法律要件要求，而是從專(zhuān)業(yè)技術(shù)角度提出要求。鑒定委員會(huì)既不是一個(gè)具有法人代表的組織，也不是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，不獨(dú)立承擔(dān)行政、民事和刑事法律責(zé)任。鑒定活動(dòng)采用集體鑒定制，而非自然鑒定人責(zé)任制。鑒定結(jié)論以鑒定委員會(huì)名義出具，直接成為醫(yī)療事件處理的決定性依據(jù)，而缺乏鑒定結(jié)論科學(xué)性、合法性的審查程序。根據(jù)衛(wèi)生部醫(yī)衛(wèi)發(fā)（1993）第21號(hào)文件規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)同級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)無(wú)隸屬管轄和技術(shù)審查權(quán)。而在訴訟法律方面，對(duì)其鑒定結(jié)論有異議而向人民法院起訴的案件，人民法院不予受理。結(jié)果造成鑒定委員會(huì)事實(shí)上處于一種超越行政和法律管理的狀態(tài)。醫(yī)療事故鑒定的程序，按照《辦法》第11條規(guī)定，病員及其家屬和醫(yī)療單位對(duì)醫(yī)療事故或事件的確認(rèn)和處理有爭(zhēng)議時(shí)，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)處理。但衛(wèi)生部在《辦法》說(shuō)明中規(guī)定：醫(yī)療事故或事件原則上應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事的醫(yī)療單位與病員及其家屬根據(jù)《辦法》的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商處理。只有在協(xié)商處理無(wú)法進(jìn)行并發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，才提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。這樣就將協(xié)商解決規(guī)定演變成為了醫(yī)療事故鑒定前的必經(jīng)程序。在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的時(shí)效上，雖然《辦法》中未明確指出，但一些地方政府、例如北京市依據(jù)《辦法》的有關(guān)內(nèi)容，制訂的《（醫(yī)療事故處理辦法）實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定，醫(yī)療事故或事件發(fā)生時(shí)間超過(guò)2年，申請(qǐng)鑒定不予受理。這樣導(dǎo)致一些在以后發(fā)現(xiàn)醫(yī)療過(guò)失導(dǎo)致的后遺癥或醫(yī)療損害結(jié)果時(shí)，無(wú)法申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定及進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生行政處理。雖然行政性法規(guī)對(duì)醫(yī)療方保存、提供鑒定材料進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定做出了規(guī)定，但同時(shí)又規(guī)定，鑒定委員會(huì)發(fā)現(xiàn)鑒定資料不完全、不真實(shí)，有權(quán)拒絕鑒定。這樣出現(xiàn)不提供全面鑒定資料，甚至破壞醫(yī)療鑒定證據(jù)的一方，不承擔(dān)任何鑒定不能的行政與法律責(zé)任，而對(duì)方卻要承擔(dān)鑒定不能的結(jié)果，這是當(dāng)前醫(yī)療糾紛鑒定中最具爭(zhēng)議的一點(diǎn)。