誰能參加刑事證據展示活動

刑事證據開示制度的參加者應包括控辯雙方是沒有爭議的，但由誰來主持，在國外，一般都是法官。在我國理論界，觀點不一：

(一)法官作為案件的裁判者，在訴訟中處于中立的法律地位，他既不享有開示權利，也不承擔開示義務，因此法官不應成為證據開示的主體，也即不能充任主持角色。

(二)只有控辯雙方參與的證據開示活動由于缺乏監督和制約，存在相互“勾兌”的可能，從而可能有損司法公正，因而應由法官來主持。

(三)只有在控辯雙方對是否需要展示存有異議的情況下，才應由法官主持。

(四)應引入一個中立的司法審查機構，即建構我國的刑事預審程序，由預審法官主持證據展示程序。

設立證據展示制度的目的，一是為了提高訴訟效率，二是更好地保護被告人的辯護權。如果說證據展示的辯方只能由律師參加，那么在當前只有25%的被告人、10%的犯罪嫌疑人(在檢察審查起訴階段)以及4%的外地被告人能有律師為其辯護的情況下，證據展示就成為了請不起律師的當事人的奢侈品或是可望不可及的富人的專利品。這樣的制度是完全背離訴訟的公正價值的。

(一)非律師辯護人本身其調查取證權限、能力就不如律師，如果再將其排除在證據開示主體之外，則對當事人而言是不公平的;

(二)禁止非律師辯護人參與展示有違反法律之嫌，我國刑訴法第36條明確規定，除辯護律師外，其他辯護人經人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。

(三)大多數非律師辯護人也有主管單位，如果發生了妨礙訴訟的活動，仍然可以視不同情況對他進行處理;

(四)最高人民法院《關于執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》在公訴案件第一審程序中所用的措辭皆為“辯護人”，并未使用辯護律師一詞而將其他辯護人排除在外，同時，從《解釋》第140條關于辯方庭審舉證的規定來看，如果在其他辯護人參加庭審的情況下，又不能調查取證，那么將無法“提請傳喚證人，鑒定人出庭作證，或者出示證據。

當事人的陳述是指當事人向執法人員所作的關于案件真實情況的敘述和承認。行政處罰法規定，行政機關在作出行政處罰決定之前，行政機關必須充分聽取當事人的意見。因此，當事人的陳述與申辯，行政機關必須認真聽取，并制作詢問筆錄;同時，行政機關對于當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核，成立的，才能作為行政處罰的證據。“被害人陳述”，是直接受到犯罪行為侵害的人，就受害情況及案件的有關其他情況向司法機關或有關人員所作陳述。“犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解”，是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行為向司法機關所作的供述，或稱口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否認自己有犯罪行為或者承認犯罪，但認為應當減輕處罰、免除處罰所作的辯解。證據的存在加大了我們對案件發事實的了解，但是并不是所以可以證明的文件都是可以作為證據使用的，所以我們對于證據的區分也是很有必要的，律霸網小編為您精心整理以上關于問題解答的相關資料文獻，如有疑問，請前往律霸網官網進行法律咨詢尋找答案。

當事人的陳述是指當事人向執法人員所作的關于案件真實情況的敘述和承認。行政處罰法規定，行政機關在作出行政處罰決定之前，行政機關必須充分聽取當事人的意見。因此，當事人的陳述與申辯，行政機關必須認真聽取，并制作詢問筆錄;同時，行政機關對于當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核，成立的，才能作為行政處罰的證據。“被害人陳述”，是直接受到犯罪行為侵害的人，就受害情況及案件的有關其他情況向司法機關或有關人員所作陳述。“犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解”，是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行為向司法機關所作的供述，或稱口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否認自己有犯罪行為或者承認犯罪，但認為應當減輕處罰、免除處罰所作的辯解。

證據的存在加大了我們對案件發事實的了解，但是并不是所以可以證明的文件都是可以作為證據使用的，所以我們對于證據的區分也是很有必要的，律霸網小編為您精心整理以上關于問題解答的相關資料文獻，如有疑問，請前往律霸網官網進行法律咨詢尋找答案。