一、傳聞證據(jù)的理論依據(jù)

傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中的一項古老、重要的基本規(guī)則，起源于英國，與陪審團制度一起被認(rèn)為是英國證據(jù)法最重要的特征。它產(chǎn)生的前提是陪審團制度的發(fā)展(由原來的陪審團成員既控告犯罪又證明犯罪事實，發(fā)展為證人和陪審團成員嚴(yán)格區(qū)分)，確立的基礎(chǔ)是訴訟職能的劃分(調(diào)查職能和審判職能的分離)。經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，從先是禁止使用口頭的傳聞證據(jù)，繼之以禁止使用書面證言，到大約1675年，反對傳聞證據(jù)的規(guī)則逐漸定型。1700年，英國法院確立明確的傳聞證據(jù)規(guī)則：如果證人能夠親自出庭作證的話，庭外陳述即使經(jīng)過宣誓也不得使用。直至今天，傳聞證據(jù)規(guī)則發(fā)展為包括“傳聞證據(jù)不可采”的一般規(guī)定和“傳聞的例外”兩方面的內(nèi)容。

(一)一般規(guī)定

傳聞證據(jù)規(guī)則又稱傳聞規(guī)則、反傳聞規(guī)則、傳聞法則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則，是英美證據(jù)法中最重要的排除法則之一，是指在訴訟程序中，除法律認(rèn)可的例外情況之外，法庭原則上會排除將傳聞證據(jù)作為認(rèn)定案件事實基礎(chǔ)的一種證據(jù)規(guī)則。換言之，不論是以口頭、書面或其他表達(dá)方式作出的任何庭外陳述，如果是為了證明其所述事實的真實性，除非屬于法律所認(rèn)可的例外情況，否則根據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則是不能夠被采納的。簡言之，即除法律規(guī)定情況外，傳聞證據(jù)不具有可采性。

排除傳聞證據(jù)的理由，首先是基于對這類證據(jù)價值的擔(dān)憂，并非因為它不相關(guān)而是因為它不可靠和不可信。在英美法中，證人作證必須具備三個要件，即證人宣誓、親自出庭作證、接受交叉詢問。而傳聞證據(jù)未經(jīng)宣誓和正式確認(rèn)，且未給予對方反詢問的機會，而反詢問是對抗制訴訟的真諦。因此，如果采用傳聞證據(jù)，一方面對抗制訴訟勢必在一定程度上流于形式，另一方面證言的真實性無法保證，可信程度得不到檢驗。其次，傳聞證據(jù)本身存在固有缺陷，具有偽造的可能性或誤傳的危險性。再次，為了防止陪審員聽信傳聞證據(jù)而作出錯誤的裁判。傳聞證據(jù)與陪審團審理的方式密切相關(guān)。由于陪審員并非法律專家，不具有良好的法律素養(yǎng)，不可能象訓(xùn)練有素的法官那樣正確判斷如何衡量未經(jīng)交叉詢問檢驗其可靠性的證人的陳述，因此將其排除對于確保定罪的準(zhǔn)確性以及防止對無辜者定罪來說是必要的。

基于以上原因，英美法的訴訟中一般禁止將傳聞作為證據(jù)來使用，只有在例外的情形下，即不至于誤導(dǎo)陪審團的傳聞證據(jù)，才有可能在一定條件下被作為證據(jù)來加以使用。

(二)傳聞證據(jù)規(guī)則的例外

英美判例法認(rèn)為，證據(jù)的可信性和必要性兩個基準(zhǔn)，是形成判例法上傳聞證據(jù)例外的主導(dǎo)原則。即一項傳聞證據(jù)具備下述條件就可以被采納：一是具有“可信性的情況保障”.即綜合考慮該傳聞證據(jù)的各相關(guān)情況，可以相信其具有較高的可信度或者不具有通常情況下傳聞證據(jù)的不真實之危險性，即使未經(jīng)當(dāng)事人的交叉詢問也不會對當(dāng)事人利益構(gòu)成危害。二是具有“必要性”，即在客觀上存在著無法對原始證人進行反詢問的情形，因而不得己使用傳聞證據(jù)。此外，成本也是一個考量因素。美國法學(xué)家波斯納認(rèn)為，傳聞證據(jù)也可能基于《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第403條有關(guān)“浪費時間”的原因，或者更確切而言基于審判過程的成本因素，而具有正當(dāng)性。

對于傳聞規(guī)則，最復(fù)雜但也最具有研究價值的是它的例外規(guī)則。在英國，傳聞規(guī)則的例外情形包括普通法上的例外與成文法上的例外。普通法上的例外包括有關(guān)事實的一部分、死者生前所作的陳述、非正式自認(rèn)、在先前訴訟中提供的證據(jù)、公共文書和記錄、論述公共事務(wù)的權(quán)威出版物等6種情形，成文法上的例外比普通法上的例外要廣泛得多，包括載于記錄中的文書傳聞、口頭或書面的傳聞陳述以及電腦制作的陳述等。

《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》將傳聞證據(jù)的例外情形分為陳述者不必出庭的例外和無法出庭的例外兩種。前者是指即使直接了解案件情況的證人可以出庭作證，傳聞證據(jù)也可以被采納，其實質(zhì)是從立法上正式肯定了此類傳聞證據(jù)的證據(jù)能力，即第803條所包括的：當(dāng)場的感覺印象，激憤言詞，出于醫(yī)療診斷或治療目的而作出的陳述，已被記錄的回憶、公共記錄或報告、重要統(tǒng)計資料等24種。后者是指在直接感知案件事實的人不能出庭作證時，才可以采納傳聞證據(jù)的例外情況，即第804條所列舉的：生前證言、認(rèn)為死亡臨近時的陳述、違反利益的陳述、關(guān)于個人或家庭歷史的陳述、其他等5種情形。

二、傳聞證據(jù)的形式和種類

傳聞證據(jù)包括兩種形式，三大類。

兩種形式包括：

（1）證明人并非就自己親身經(jīng)歷的事實，而僅就他人在審判所作的陳述，代為他人向法庭提供的陳述。

（2）證明人就自己親身感知的事實向法庭提交的陳述書和證人證明案件中特定事項所作出的轉(zhuǎn)述。

三大類具體而言指：

（1）非目擊者的當(dāng)庭陳述；

（2）目擊者的書面證言；

（3）警察或檢察官在起訴階段制作的證人的書面筆錄。

綜上，傳聞證據(jù)包括兩種形式和三大類，關(guān)于傳聞證據(jù)的詳細(xì)介紹請看上文。如果大家對于這個問題還有什么疑惑，律霸網(wǎng)有專業(yè)刑事辯護律師為您服務(wù)。