一、傳聞證據的理論依據

傳聞證據規則是英美證據法中的一項古老、重要的基本規則，起源于英國，與陪審團制度一起被認為是英國證據法最重要的特征。它產生的前提是陪審團制度的發展(由原來的陪審團成員既控告犯罪又證明犯罪事實，發展為證人和陪審團成員嚴格區分)，確立的基礎是訴訟職能的劃分(調查職能和審判職能的分離)。經過數百年的發展，從先是禁止使用口頭的傳聞證據，繼之以禁止使用書面證言，到大約1675年，反對傳聞證據的規則逐漸定型。1700年，英國法院確立明確的傳聞證據規則：如果證人能夠親自出庭作證的話，庭外陳述即使經過宣誓也不得使用。直至今天，傳聞證據規則發展為包括“傳聞證據不可采”的一般規定和“傳聞的例外”兩方面的內容。

(一)一般規定

傳聞證據規則又稱傳聞規則、反傳聞規則、傳聞法則、傳聞證據排除規則，是英美證據法中最重要的排除法則之一，是指在訴訟程序中，除法律認可的例外情況之外，法庭原則上會排除將傳聞證據作為認定案件事實基礎的一種證據規則。換言之，不論是以口頭、書面或其他表達方式作出的任何庭外陳述，如果是為了證明其所述事實的真實性，除非屬于法律所認可的例外情況，否則根據傳聞證據規則是不能夠被采納的。簡言之，即除法律規定情況外，傳聞證據不具有可采性。

排除傳聞證據的理由，首先是基于對這類證據價值的擔憂，并非因為它不相關而是因為它不可靠和不可信。在英美法中，證人作證必須具備三個要件，即證人宣誓、親自出庭作證、接受交叉詢問。而傳聞證據未經宣誓和正式確認，且未給予對方反詢問的機會，而反詢問是對抗制訴訟的真諦。因此，如果采用傳聞證據，一方面對抗制訴訟勢必在一定程度上流于形式，另一方面證言的真實性無法保證，可信程度得不到檢驗。其次，傳聞證據本身存在固有缺陷，具有偽造的可能性或誤傳的危險性。再次，為了防止陪審員聽信傳聞證據而作出錯誤的裁判。傳聞證據與陪審團審理的方式密切相關。由于陪審員并非法律專家，不具有良好的法律素養，不可能象訓練有素的法官那樣正確判斷如何衡量未經交叉詢問檢驗其可靠性的證人的陳述，因此將其排除對于確保定罪的準確性以及防止對無辜者定罪來說是必要的。

基于以上原因，英美法的訴訟中一般禁止將傳聞作為證據來使用，只有在例外的情形下，即不至于誤導陪審團的傳聞證據，才有可能在一定條件下被作為證據來加以使用。

(二)傳聞證據規則的例外

英美判例法認為，證據的可信性和必要性兩個基準，是形成判例法上傳聞證據例外的主導原則。即一項傳聞證據具備下述條件就可以被采納：一是具有“可信性的情況保障”.即綜合考慮該傳聞證據的各相關情況，可以相信其具有較高的可信度或者不具有通常情況下傳聞證據的不真實之危險性，即使未經當事人的交叉詢問也不會對當事人利益構成危害。二是具有“必要性”，即在客觀上存在著無法對原始證人進行反詢問的情形，因而不得己使用傳聞證據。此外，成本也是一個考量因素。美國法學家波斯納認為，傳聞證據也可能基于《聯邦證據規則》第403條有關“浪費時間”的原因，或者更確切而言基于審判過程的成本因素，而具有正當性。

對于傳聞規則，最復雜但也最具有研究價值的是它的例外規則。在英國，傳聞規則的例外情形包括普通法上的例外與成文法上的例外。普通法上的例外包括有關事實的一部分、死者生前所作的陳述、非正式自認、在先前訴訟中提供的證據、公共文書和記錄、論述公共事務的權威出版物等6種情形，成文法上的例外比普通法上的例外要廣泛得多，包括載于記錄中的文書傳聞、口頭或書面的傳聞陳述以及電腦制作的陳述等。

《美國聯邦證據規則》將傳聞證據的例外情形分為陳述者不必出庭的例外和無法出庭的例外兩種。前者是指即使直接了解案件情況的證人可以出庭作證，傳聞證據也可以被采納，其實質是從立法上正式肯定了此類傳聞證據的證據能力，即第803條所包括的：當場的感覺印象，激憤言詞，出于醫療診斷或治療目的而作出的陳述，已被記錄的回憶、公共記錄或報告、重要統計資料等24種。后者是指在直接感知案件事實的人不能出庭作證時，才可以采納傳聞證據的例外情況，即第804條所列舉的：生前證言、認為死亡臨近時的陳述、違反利益的陳述、關于個人或家庭歷史的陳述、其他等5種情形。

二、傳聞證據的形式和種類

傳聞證據包括兩種形式，三大類。

兩種形式包括：

（1）證明人并非就自己親身經歷的事實，而僅就他人在審判所作的陳述，代為他人向法庭提供的陳述。

（2）證明人就自己親身感知的事實向法庭提交的陳述書和證人證明案件中特定事項所作出的轉述。

三大類具體而言指：

（1）非目擊者的當庭陳述；

（2）目擊者的書面證言；

（3）警察或檢察官在起訴階段制作的證人的書面筆錄。

綜上，傳聞證據包括兩種形式和三大類，關于傳聞證據的詳細介紹請看上文。如果大家對于這個問題還有什么疑惑，律霸網有專業刑事辯護律師為您服務。