首頁 > 法律常識 > 刑事 > 我國刑事訴訟證據認定之不足

我國刑事訴訟證據認定之不足

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-15 · 816人看過

司法公正不僅要通過結果實現，更要通過訴訟本身實現。程序正義不僅能夠約束和規范國家司法權的正確行使，

減少執法人員的主觀臆斷，為貫徹刑事訴訟法治原則提供程序保障，而且更有利于轉變以往司法人員“重實體、

輕程序”的觀念。證據是刑事訴訟的核心問題。根據不真實、不合法的證據定罪量刑，輕則侵害被告人的人身

自由權，重則剝奪被告人的生命權利，其后果不堪設想。由于法律傳統的影響，我國長期以來存在“重實體法，

輕程序法”的傾向。雖然在《刑事訴訟法》和有關刑事訴訟的司法解釋及規定中有一些有關刑事訴訟證據的規

定，但是這些規定比較簡單、抽象、分散，刑事證據審查認定規則極不完善，在司法實踐中未能起到應有的作

用。這也是導致眾多刑事申訴案件的上訪、纏訟的重要原因。本文試從法院對一起簡單的盜竊案件的證據的認

定談談我國刑事訴訟證據認定之不足。

一、案情回顧

2005年9月13日早晨，王-君以150元車費雇傭李*虎駕駛其夏利牌汽車到北京市石景山區某地電話局東側報亭

150米處，王-君一人下車后趁報亭主人不備，在報亭內盜竊人民幣2000余元，各類電話卡、游戲卡等物品價值

人民幣71859元。案發當日，公安人員將李*虎抓獲，王-君在逃。

2006年3月，一審法院認定：“被告人李*虎無視國法，以非法占有為目的，伙同他人采取秘密竊取的手段進

行盜竊活動，盜竊數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪，應依法懲處。”法院判決：“被告人李*虎犯盜竊

罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣一萬元?！?/p>

李*虎不服一審判決提出上訴。二審法院“認為事實清楚，決定不開庭審理?！辈⒉枚ā榜g回上訴，維持原

判”。

二、本案兩級人民法院在證據認定方面均違背了“疑罪從無”的原則。

筆者作為李*虎的一審、二審辯護律師提出兩點辯護理由：“一、影響盜竊罪的最重要的一個標準是涉案物

品的金額，而本案涉案物品因未被追回，涉案金額無法確定，因此，公訴機關指控被告人李*虎伙同他人秘

密竊取財物數額‘特別巨大’的證據不足。二、被告人李*虎僅為了掙150元租車費，而并未到犯罪現場參

與盜竊，案發前也沒有與王-君共謀，因此，公訴機關指控李*虎構成盜竊犯罪不能成立?！庇捎诒景钢挥?/p>

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論

我有類似問題？馬上聯系律師

蘇揚北京盈科(重慶)律師事務所丨

執業證號：15001201610607946

民間借貸婚姻家庭交通事故刑事案件

簡介:

個人簡介：蘇揚，男，漢族，中國籍，專職律師，現執業于重慶盈科律師事務所，執業證號：15001201610607946。2、執業范圍：民事案件代理、刑事辯護及民商事案件。（可在律所官網等平臺查詢）3、執業地區：重慶4、經典案例：1擔任千億資產國企法律顧問。2.出版個人專著新三板財稅問題解析（三大央級出版社)，執業八年以來，蘇揚律師領銜的律師事務所團隊代理了大量的民事案件，刑事案件，和行政訴訟案件。擔任轟動全國的12.14涉及槍支黑社會主要犯罪分子辯護人(公安部掛牌督辦案件)。律師一直以來的執業理念是：只要我們決定受理這個案子，擺在事實面前的只有一個日程--打贏這場官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，要把當事人的民事案件，當成自己的事情去辦理。不要畏懼政府，行政訴訟要勇于跟政府斗爭，保證當事人的合法權益，不辜負當事人的委托。辦理案件要將心比心。

咨詢我刑事

專業律師快速響應

累計服務用戶745W+次