閬中市一家醫(yī)院在保險公司投保了醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)責任保險，在保險期間，該院出現(xiàn)非醫(yī)療事故的患者死亡事件，并由此引發(fā)賠償。可當醫(yī)院要求保險公司承擔理賠的時候，保險公司卻以合同載明非醫(yī)療事故不理賠為由，拒絕理賠。昨日，記者從南充閬中市人民法院了解到，法院一審判決，保險公司承擔理賠，支付保險賠償款9萬元。

患者死亡醫(yī)院賠償25萬元

今年初，張某因患有眼疾前往閬中市某醫(yī)院就醫(yī)，就醫(yī)期間，接受了醫(yī)院的一系列藥物治療，入院后第三天，張某突然出現(xiàn)昏迷、休克等癥狀，經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效死亡。南充市醫(yī)學會與四川省醫(yī)學會分別作出了“無法判定此例是否構(gòu)成醫(yī)療事故”和“本病例不屬于醫(yī)療事故”的結(jié)論。隨后，張某的家屬找到醫(yī)院要求賠償無果后，將醫(yī)院起訴到了法院。

南充閬中市人民法院受理該案后，再次委托四川某司法鑒定所進行鑒定，其鑒定意見為：醫(yī)院對張某的治療存在過錯，由于未作尸體病理解剖檢驗，其確切死因無法判定。

根據(jù)鑒定的意見，法院認為醫(yī)院對張某的治療過程中存在過錯。一審判決醫(yī)院承擔70%的責任，賠償張某親屬各項賠償費用25萬余元。醫(yī)院上訴至南充市中級人民法院后。中級法院認為：醫(yī)院用藥不慎以及用藥后未進行檢測是否與張某的死亡有直接因果關系，該舉證責任應由醫(yī)院承擔，但醫(yī)院沒有舉證予以證明，其應承擔舉證不力的后果。遂判決：駁回閬中某醫(yī)院的上訴，維持原判。之后，醫(yī)院賠償了各項費用25萬元。

要求理賠保險公司拒賠償

據(jù)了解，該醫(yī)院曾在某保險公司處投保“醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)責任保險”，此次事故尚在保險期限內(nèi)。醫(yī)院遂找到保險公司，要求理賠。但保險公司卻認為患者張某的死亡并非屬于醫(yī)療事故，雙方當初簽訂的是醫(yī)療責任保險合同，按照合同第五條約定：“出現(xiàn)下列任一情形時，保險人不負責賠償：……(四)不屬于醫(yī)療事故的情形”。據(jù)此，保險公司拒絕理賠。隨后，醫(yī)院將保險公司起訴至閬中市人民法院，要求其支付理賠金9萬元。

法院認為，醫(yī)院在保險公司處投保醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)責任保險，雙方建立了保險合同關系。保險單載明的內(nèi)容以及保險條款不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應屬合法有效。雖然醫(yī)院的過錯對導致張某死亡的參與程度不能確定，但通過司法鑒定所進行鑒定，無法確定的原因是因為未作尸檢。且在張某家屬訴醫(yī)院的糾紛中，兩級法院的生效民事判決書均認為，醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為是其承擔賠償責任的重要依據(jù)。最終，法院判決保險公司支付給該醫(yī)院責任保險賠償款9萬元。