我們知道在法律上一個公民具有權利也具有義務。但是，有一些權利在某種程度上是相對的，也即是雙方當事人負有相對權利與義務的情況下產生的。比如說請求權與抗辯權，以租房為例，出租人與租戶都具有請求權與抗辯權，但是爭議產生后，一般情況下，一方請求另一方抗辯。那么，租戶放棄抗辯權在法律上是否具有實際意義?

一、什么是抗辯權

抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。在現代民法中，學者對抗辯權有不同的定義。臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。

二、行使抗辯權的條件

1、同時履行抗辯權的法定條件:

(1)在同一雙務合同中互負對待給付義務。

(2)互負的義務已到了清償期。因為同時履行抗辯權是在同時履行時的抗辯權，是一種對方在不為給付時也同時拒絕給付的違約救濟權，所以對方的對待給付義務沒有到了履行期，也就不存在同時履行抗辯權。須對方未為對待履行義務。只有在對方未同時履行義務時，才享有同時履行抗辯權，拒絕自己的履行。這種拒絕是相互的，自己可以拒絕向對方履行，對方也可以拒絕向自己履行，最終的平衡通過同時履行而實現，或者以都不履行而告終。

2、后履行抗辯權的法定條件:

(1)必須是雙務合同。

(2)合同債務的履行存在先后。履行先后可根據當事人約定、法律規定或交易習慣確定。

(3)先履行義務一方不履行債務或履行債務不符合約定。

3、不安抗辯權行使條件：

我國《合同法》第六十八條已有明確規定。這是依據誠信原則對不安抗辯權適用的明確限制。另外《，合同法》還規定了不安抗辯權的附隨義務:

(1)通知義務。當事人因行使不抗辯權而中止履行時，應當及時通知對方。這是對對方權利的必要保護，雙方及時了解情況后，可以提出異議，或采取補救措施，等等。如果不盡及時通知義務，行使不安抗辯權的一方應當承擔相應的違約責任。

(2)對方提供擔保時應及時恢復履行。法律賦予不安抗辯權的目的是保護先為履行義務一方的債權，如因相對方提出擔保措施而使債權得到了保障，不安抗辯權的適用條件就不存在，此時應當恢復已中止的債務履行。這種法定附隨義務也是對不安抗辯權的一種限制。

三、租戶放棄抗辯權在法律上是否具有實際意義?

抗辯權是用來對抗他人的請求權的，如果不行使抗辯權，就無法對抗他人請求權，自然請求權會得到法院或仲裁機構的認可。所以放棄抗辯權是具有法律上的實質意義的。

相信大家也知道了，公民擁有權利與義務，也可以放棄某種權利。義務是不隨著權利的放棄而消失的。因為租戶放棄抗辯權，則出租方或者其他租戶的請求權就得到了允可，也即是說他們的請求成功后，租戶就要承擔他們請求內容中的義務。本文僅供參考!更多詳情可點擊延伸閱讀查看。

債務人行使的抗辯權有哪些

不安抗辯權行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權