依據我國的合同法規定，在某些情況下，合同雙方想要相應的抗辯權利，以保障自己的利益。依據不同的分類標準，抗辯權包括不安抗辯權、后履行抗辯權，以及同時履行抗辯權。抗辯權運用得當，對保障自身的利益是非常有利的。那么，同時履行抗辯權只存在于雙務合同中嗎？詳情參考下文。

一、同時履行抗辯權的含義

當事人互負到期債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求，一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。

《中華人民共和國合同法》第六十六條規定：當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。

二、同時履行抗辯權的適用條件

1、須有同一雙務合同互負債務

同時履行抗辯權的根據在于雙務合同功能上的牽連性，因而它適用于雙務合同，

而不適用于單務合同和不真正的雙務合同。可主張同時履行抗辯的，系基于同一雙務合同而生的對待給付。如果雙方當事人的債務不是基于同一雙務合同而發生，即使在事實上有密切關系，也不得主張同時履行抗辯權。因此，成立同時履行抗辯權，必須有雙方當事人基于同一雙務合同互負債務這一要件。

這里的債務，首先應為主給付義務。在從給付義務的履行與合同目的的實現具有密切關系時，也應認為它與主給付義務之間有牽連關系，產生同時履行抗辯權。雙方互負的債務應具有對價關系。該對價關系不強調客觀上等值，只要雙方當事人主觀上認為等值即可。

2、須雙方互負的債務均已屆清償期

同時履行抗辯權制度，旨在使雙方當事人所負的債務同時履行，所以，

只有雙方的債務同時屆期時，才能行使同時履行抗辯權。如果一方當事人負有先履行的義務，就不由同時履行抗辯權制度管轄，而讓位于不安抗辯權或先履行抗辯權。

3、須對方未履行債務或未提出履行債務

原告向被告請求履行債務時，須自己已為履行或提出履行，否則，被告可行使同時履行抗辯權，拒絕履行自己的債務。不過，原告未履行的債務或未提出履行的債務，與被告所負的債務無對價關系時，被告仍不得主張同時履行抗辯權。原告的履行不適當時，被告可行使同時履行抗辯權，但在原告已為部分履行，依其情形，被告拒絕履行自己的債務違背誠實信用原則時，不得主張同時履行抗辯權。

4、須對方的對待給付是可能履行的

同時履行抗辯權制度旨在促使雙方當事人同時履行其債務。對方當事人的對待給付已不可能時，則同時履行的目的已不可能達到，不發生同時履行抗辯權問題，應由合同解除制度解決。

三、同時履行抗辯權只存在于雙務合同中嗎？

同時履行抗辯權依據其含義以及法律規定的適用條件，必須是在雙方存在同一個雙務合同的前提下才可以進行適用，也就是同時履行抗辯權只存在于雙務合同中，比如買賣合同、租賃合同、承攬合同這一類雙方互相承擔權利與義務的合同中。

什么情況下可以行使不安抗辯權

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

不安抗辯權行使怎么確定