抗辯與抗辯權，作為兩個抗辯的種類，僅因為一字之差而包含了不同的含義，準確理解抗辯與抗辯權，不僅有利于具體處理案件時應用何種“抗辯”，更是有利于具體將二者區分開來，避免混淆。那么，訴訟上的抗辯和抗辯權有什么區別？詳情參考下文分析。

一、抗辯與抗辯權的概念

抗辯是指在訴訟中或者訴訟外，一方當事人依據實體法和程序法對另一方當事人提出的防御性主張或者行為。抗辯有實體上的抗辯和程序上的抗辯之分。實體上的抗辯又分為事實抗辯和權利抗辯（或曰阻止抗辯）。其中事實抗辯的作用在于阻卻違法，抗辯事由的存在導致債不發生或者消滅，因此事實抗辯要么是權利障礙抗辯，要么是權利消滅抗辯。而權利抗辯則與抗辯權互為表里。

1、 將抗辯權定義為權利的對抗權。洪遜欣先生認為，抗辯權是指“妨礙他人行使其權利，尤其拒絕請求權人行使其請求權的對抗權”。[11]佟柔先生也認為，抗辯權是指對抗相對人行使請求權或者其他權利的一種權利。[12]這種定義將抗辯權對抗的對象規定為相對人所行使的權利，至于相對人所行使的權利是否為請求權在所不問。一般來講，這里所指的請求權以外的其他權利主要是形成權。[13]

2、 將抗辯權定義為請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。[14]鄭玉波先生亦認為，抗辯權乃對抗請求權之權利。[15]張俊浩、江平、李功國等學者也認為，抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利，即將抗辯權的適用范圍著眼于請求權。[16] [17][18]中國社會科學院法學研究所法律辭典編委會編撰的《法律辭典》，也是持這一觀點，將抗辯權定義為：“權利人用以對抗他人請求權，阻止其效力的民事權利。”[19]這種定義將抗辯權的對抗范圍限于請求權。

3、將抗辯權定義為債權請求權的對抗權。周振想先生主編的《法學大辭典》將抗辯權定義為“債務人對抗債權人的請求權而拒絕履行義務的權利”。[20]《中華人民共和國擔保法》（下稱《擔保法》） 第20 條第2 款也規定：“抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。”

二、抗辯與抗辯權的區別

所謂抗辯與抗辯權的區分，主要是指事實抗辯與抗辯權的區分。因為實體法上的事實抗辯與抗辯權同屬于“實體上的抗辯”的下位概念，二者容易發生混淆。而抗辯權與程序上的抗辯之間，一般不易發生混淆，故不作探討。

（一） 抗辯與抗辯權的區別

1、對抗的內容不同。抗辯的對抗內容體現在：對方的權利未發生，或者對方的權利雖然曾經發生過，但已因某種事由而消滅。而抗辯權是請求權的對抗權，其對抗內容體現在：雖然對方的請求權存在，但是自己依據抗辯權享有拒絕給付的權利。例如，在無先后履行順序的合同中，雙方的履行請求權在合同履行期限到來之時均已產生，但是任何一方可以依據同時履行抗辯權，在對方未為履行之前，拒絕為相應的給付。

2、 在是否需要當事人自行主張方面不同。訴訟中，事實抗辯無需當事人主張，法官可以主動援引。而抗辯權需要當事人自行主張，法官不可主動援引。[27]正因為如此，德國民法學界才用“Einrede （需要主張的抗辯） ”和“Einwendung（無需主張的抗辯） ”兩個術語來概括抗辯權和事實抗辯，從而將二者很好地區分開來。

抗辯可以通俗的理解為對自己遭受的指控進行辯解的權利，通常應用于訴訟當中，包括民事訴訟和刑事訴訟，以及行政訴訟中都會出現；而抗辯權實際上就是指針對合同的相對性產生的一種請求權，它只在某些情況下出現，不能隨意應用。

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

什么情況下可以行使不安抗辯權

債務人行使的抗辯權有哪些