保證保險合同是指因被保證人不履行合同義務(wù)而造成權(quán)利人經(jīng)濟損失時，由保險人代被保證人進行賠償?shù)囊环N保證保險。那么保證保險合同的實質(zhì)是什么呢？是保險還是合同呢？請閱讀下面的文章進行了解。

保證保險合同是一種保險合同

我國擔(dān)保法第六條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為。同時在第五條、第七條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十一第、第三十一條中又規(guī)定了擔(dān)保是主合同的從合同、保證人的資格;保證分為一般保證與連帶責(zé)任保證;保證責(zé)任擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用等，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人有權(quán)向債務(wù)人追償?shù)龋?a href='http://www.6065bob.com/contract/132.html' target='_blank' data-horse>保證合同另有約定的除外。從擔(dān)保法的上述規(guī)定可以出①保證合同是主合同的從合同。②保證合同的主體是主合同的債權(quán)人和保證人，它沒有合同關(guān)系人，保證人的主體沒有特別限制，只要具備代償能力的自然人、法人，均可作為保證人;③保證人承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任財產(chǎn)，是保證人自己的財產(chǎn)，而非以他人的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。④保證人承擔(dān)責(zé)任的方式，雖然分為一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任兩種，但其責(zé)任方式一般為無限責(zé)任，即債務(wù)人所欠債務(wù)及利息、賠償金等，但合同另有約定的除外;⑤保證人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

我國保險法第二條規(guī)定：本法所稱的保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生，造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償金責(zé)任或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定年齡、期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)行為。第六條、第十條、第十二條、第二十四條、第四十條、第四十五條、第四十六條、第四十八條、第四十九條、第五十條、第五十一條規(guī)定了保險責(zé)任承擔(dān)的條件范圍等。

從保險的形成和發(fā)展以及保險法律規(guī)定可以看出：①保險合同是可以獨立存在的合同，它不是依附其它合同的從合同;②保險合同的主體是投保人和保險人，它可以有關(guān)系人，如受益人和被保險人，但保險人只能是經(jīng)批準的經(jīng)營保險業(yè)務(wù)的法人及其分支機構(gòu)，自然人不能成為保險人;③保險人承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)是投保人的保費所形成的保險基金而不是保險人自己的財產(chǎn)，保險人只是保險基金的管理者，保險人不用自己的財產(chǎn)承擔(dān)保險責(zé)任;④保險人承擔(dān)責(zé)任的方式雖然是承擔(dān)賠償保險金或給付保險金責(zé)任兩種，但其責(zé)任均是以保險金為限的一種有限責(zé)任，而非無限責(zé)任。⑤保險人承擔(dān)責(zé)任后，只有在因第三者對保險標的損害而造成保險事故的，才有向第三者代位行使請求賠償?shù)臋?quán)利，而非向債務(wù)人追償。應(yīng)當(dāng)注意的是保險人的追償權(quán)是一種代位追償權(quán)，而非一般意義上的追償權(quán)，該代位追償權(quán)是在第三人有過錯時，才能行使，當(dāng)?shù)谌藷o過錯時，沒有代位追償權(quán)。從上可以看出，保證與保險合同從主體、責(zé)任財產(chǎn)、責(zé)任形式，與主合同的關(guān)系，是否具有追償權(quán)等諸方面都是不同的。

保證與保險是截然不同的，一種行為要么是保險行為，要么是保證行為，它不可能是兼而有之的兩種行為的混同或竟合。保證保險作為保險業(yè)的一種新業(yè)務(wù)，分析其主體、責(zé)任財產(chǎn)和責(zé)任形式可以看出保證保險合同中未脫保險業(yè)的常態(tài)，其合同中仍含有兩個正當(dāng)利益，一是投保人的可保利益，保險人通過保險基金的運作，轉(zhuǎn)移投保人或者被保險人，或受益人的經(jīng)營風(fēng)險，二是保險人的營利。保險人以收取投保人的保費形成保險基金，承擔(dān)保險責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)是投保人的保費形成的保險基金，保險人在運作中得到營利的目的。因此保證保險行為是也只能是保險行為(筆者在《論保證保險合同中保險人的責(zé)任》一文中已詳述了保證保險為保險行為的理由(見中國法院網(wǎng)))，而不應(yīng)是保證行為。

討論稿第三十四條對保證保險合同性質(zhì)認定“保證保險合同是為了保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同性質(zhì)”。第二款：保證保險法律關(guān)系的當(dāng)事人為保險人(保險公司)、權(quán)利人(債權(quán)人、受益人)投保人(合同的債務(wù)人，被保證保險人)。而第三十六條規(guī)定人民法院審理保證保險合同糾紛確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)時，適用保險法;保險法沒有規(guī)定的，適用擔(dān)保法。這顯然前后不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一，將保證保險的性質(zhì)定為具有保證合同的性質(zhì)，而適用法律上卻適用保險法，顯然承認了保證保險的保險的性質(zhì)，但又認定其保證的性質(zhì)，顯然是行不通的。因為對保證保險合同適用擔(dān)保法，雖能夠保護債權(quán)人的利益，但不利于保護保險人的利益，保險人雖然依據(jù)保險合同收取一定的保費，實現(xiàn)自己營利的目的，但卻要依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定去承擔(dān)擔(dān)保法規(guī)定的保證責(zé)任;保險人依據(jù)保險法應(yīng)享有的該行業(yè)特有的權(quán)利和責(zé)任豁免權(quán)卻被剝奪，進而導(dǎo)致保險人的利益損失，顯然對保證保險人是不公正的。因此對保證保險應(yīng)適用保險法而不應(yīng)適用擔(dān)保法。保險法沒有規(guī)定的，按公平、誠信原則，依據(jù)責(zé)任大小確定責(zé)任的承擔(dān)。

筆者認為，應(yīng)將第三十四條修正的：保證保險合同是一種保險合同。它具有擔(dān)保的功能;第三十六條應(yīng)相應(yīng)修正為：“人民法院審理保證保險合同糾紛確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)時，適用保險法，當(dāng)保證保險合同被確認為無效時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險人的意思表示，是否有過錯、保證保險合同的目的等，依據(jù)公平、誠信等有關(guān)法律原則確定保險人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。”同時，第三十四條第二款應(yīng)修正為：“保證保險法律關(guān)系的當(dāng)事人為保險人(保險公司)、權(quán)利人(債權(quán)人、被保證保險人)、投保人(合同的債務(wù)人)”。受益人作為人身保險合同的特有關(guān)系人不是保證保險合同的關(guān)系人，其不應(yīng)成為保證保險合同的當(dāng)事人。其二，被保證保險人一般應(yīng)當(dāng)是權(quán)利人而不應(yīng)是投保人，投保人作為被保證保險人的情況是極其少見的，如保證保險合同中的銀行作為投保人與保險公司簽訂保證保險合同時，銀行既是債權(quán)人，又是投保人，還是保證保險的債權(quán)人，這種情況，顯然對銀行來說是沒有必要的行為。

：

合同保證保險的概念及種類

工程保證金合同模板

主合同、保證合同與保證保險合同能否合并審理