公平正義是司法的永恒的價(jià)值追求，但從另一個(gè)層面講公平正義也是相對(duì)的，就法院而言，程序公平正義是絕對(duì)的，而實(shí)體公平正義則是相對(duì)的。法院確認(rèn)的事實(shí)永遠(yuǎn)是法律事實(shí)，它與客觀事實(shí)不能同一而論。法院要做的是通過(guò)絕對(duì)的程序公平正義去追求相對(duì)的實(shí)體公平正義，使得法律事實(shí)盡可能地接近客觀事實(shí)。也就是說(shuō)法院要通過(guò)程序的公平正義避免冤假錯(cuò)案，但冤假錯(cuò)案并不是法院能夠絕對(duì)避免的。作為公民也好、法人也好，從事民事行為能時(shí)有謹(jǐn)慎為之的義務(wù)，有妥善保存證據(jù)的義務(wù)，否則就會(huì)自食苦果。而把當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)后果強(qiáng)加給法院就社會(huì)層面而言也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｕ劽耖g借貸問(wèn)題而闡述本段內(nèi)容似有離題之嫌，實(shí)則是為了說(shuō)明民間借貸問(wèn)題的復(fù)雜性，當(dāng)事人自己需謹(jǐn)慎，法院不是神明，未必就能給你一個(gè)“公道”。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的案例，高利貸者借款，當(dāng)扣利息的，往往要求借款人先向其現(xiàn)金支付當(dāng)扣的利息，而后再將借款本金如數(shù)從銀行轉(zhuǎn)賬給借款人。你讓法院如何給你一個(gè)“公道”?

合同法第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。該規(guī)定實(shí)際將自然人與非自然人之間的借款作了區(qū)分。自然人之間的借款合同是實(shí)踐合同，自借款人提供借款時(shí)生效。而非自然人之間的借款合同是諾成合同，自借款合同簽訂時(shí)生效。但無(wú)論哪一種，其借款都分為兩個(gè)部分，即雙方達(dá)成借款的合意和借款的交付。所以專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)借貸有貸款合同和付款憑證兩個(gè)部分組成。前者是雙方借貸的合意依據(jù)，后者是借款的交付依據(jù)。而自然人之間借貸的交易習(xí)慣，大多不簽訂書(shū)面借款合同，出借人交付借款，借款人出具借條，借貸關(guān)系即成立并生效。故正常情況下，債權(quán)人僅僅持有借條。而有些法院特別是遇到大額借款的時(shí)候常常要求出借人借條以外再提供借款支付的依據(jù)。誠(chéng)然，法院是對(duì)案件負(fù)責(zé)，謹(jǐn)慎行事，但未免強(qiáng)人所難。當(dāng)事人如果通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，故然能夠提供依據(jù)，但當(dāng)事人支付現(xiàn)金的，一手交錢(qián)，一手給付借條，你還要出借人舉證借款的支付，如何舉?總不至于都要求出借人現(xiàn)場(chǎng)錄像吧。作為法院小心謹(jǐn)慎，怕辦錯(cuò)案，可以理解，由此也可看出本文第二段的論述的必要了。而這樣的結(jié)果常常會(huì)讓法院陷入左右為難的尷尬境地。

所以，當(dāng)事人持有借條，其依據(jù)借條主張權(quán)利，法院就應(yīng)該予以支持，而沒(méi)有義務(wù)審查借款的原因、款項(xiàng)交付的時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)。雖然法院在審理過(guò)程中都要對(duì)上述內(nèi)容等例行審查，但這絕對(duì)不應(yīng)成為法院的審查義務(wù)。其理由有三：

1、一手交借條，一手交錢(qián)，這符合民間的簡(jiǎn)易習(xí)慣。該借條本質(zhì)上是借款交付的憑證，實(shí)際是省略了雙方之間的借款合意。或者說(shuō)借條本身既是借貸關(guān)系成立的依據(jù)，又是是借款交付的憑證，兩者二合一了。而有些法律人將借款合意和交付決然割裂開(kāi)來(lái)，是無(wú)視民間交易習(xí)慣，是一種書(shū)生氣;

2、民事法律關(guān)行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。具備完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)能夠理解出具借條的法律后果，其也應(yīng)當(dāng)就該行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;

3、例外，“債務(wù)人”有證據(jù)證明借條是出于欺詐或脅迫等，依法律規(guī)定撤銷(xiāo)該行為或確認(rèn)該行為無(wú)效。或者借款人提出充分證據(jù)，足以推翻借條中記載借款事實(shí)或借款金額。但上述兩種情形“債務(wù)人”應(yīng)依法履行相關(guān)的法律程序，并就自己的主張負(fù)有充分的舉證責(zé)任。否則就只能憑“借條”說(shuō)話了。

附帶說(shuō)明一點(diǎn)，僅憑銀行轉(zhuǎn)賬之類的交付憑據(jù)，主張借貸關(guān)系未必就能成立，在相對(duì)方抗辯不是借貸關(guān)系的時(shí)候，主張人就必須提供借貸合意的證據(jù)，這個(gè)錢(qián)可能是償還的借款，也可能是支付的貨款，也可能是賠償款等等，當(dāng)然相對(duì)方也必須就其抗辯的內(nèi)容舉證，如果不能舉證證明取得該款的合理性，即便借貸的主張不能成立，也構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>