一是把握醫(yī)療過失的內(nèi)涵。民法對過失的構(gòu)成采客觀標(biāo)準(zhǔn)，以注意義務(wù)作為過失的內(nèi)涵所在。醫(yī)療行為的注意義務(wù)，來源于法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)范與慣例的要求、醫(yī)患雙方的約定等。學(xué)者劉心穩(wěn)總結(jié)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)是醫(yī)療事故預(yù)見義務(wù)、防范義務(wù)、避免義務(wù)和損害減輕義務(wù)的組合，是法定義務(wù)、約定義務(wù)、職業(yè)義務(wù)的組合。

二是把握醫(yī)療過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)。通說認(rèn)為，醫(yī)療過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)分為具體標(biāo)準(zhǔn)和抽象標(biāo)準(zhǔn)。法律法規(guī)和規(guī)章，以及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)規(guī)定的醫(yī)師注意義務(wù)是判斷醫(yī)療過失的具體標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療過失抽象標(biāo)準(zhǔn)即醫(yī)療水準(zhǔn)，指經(jīng)驗(yàn)水準(zhǔn)或技術(shù)水準(zhǔn)，是醫(yī)療界普遍實(shí)施的技術(shù)。在判斷是否存在醫(yī)療過失及過失大小時(shí)，首先要以具體標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)行醫(yī)療水平、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的等級、醫(yī)務(wù)人員是否盡到與其同等專業(yè)和級別的醫(yī)務(wù)人員在同種情形下的注意義務(wù)、醫(yī)療行為是否存在時(shí)間和事項(xiàng)上的緊急因素等因素，綜合判斷。一般說來，經(jīng)濟(jì)、文化越發(fā)達(dá)的地區(qū)、等級越高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、專業(yè)劃分越細(xì)的?？漆t(yī)院，應(yīng)承擔(dān)越高的注意義務(wù)。

三是把握知情權(quán)保護(hù)的限度。盡管執(zhí)業(yè)醫(yī)師法和《條例》等都規(guī)定了患者的知情權(quán)，但對于告知內(nèi)容、告知時(shí)機(jī)、告知方式、告知程度等仍較難以掌握。實(shí)踐中，既有醫(yī)方不履行或不充分告知義務(wù)，剝奪患者知情權(quán)或影響患者知情權(quán)正確行使的情形，也有履行告知義務(wù)不適當(dāng)造成患者不利后果的情形。司法就是要在這兩端之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對是否履行或適當(dāng)履行告知義務(wù)的判斷，因案而異，不可一概而論。但指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)明確：患者的知情權(quán)絕不同于消費(fèi)者的知情權(quán)，正如英國學(xué)者米爾恩在《人的權(quán)利與人的多樣性》中指出的，“一個(gè)病人有權(quán)知道，在醫(yī)生看來，他的病已入膏肓。但是，他并非必須行使這一權(quán)利，堅(jiān)持知道最壞的情況。他的醫(yī)生有義務(wù)不欺騙他，但這并不意味著他必須向病人透露其或許不想知道的可怕消息。在履行這一義務(wù)時(shí)，應(yīng)該銘記禮貌和行善原則的要求”。在對患者知情權(quán)保護(hù)的尺度上，應(yīng)將實(shí)際損害后果和直接因果關(guān)系作為賠償?shù)幕A(chǔ)，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的要求宜寬不宜嚴(yán)。