在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
脅迫他人簽下欠條雙倍付款約定有沒有法律效力
邵某，本地人，多年從事個體建筑承包。2004年底，邵某城建了臨平東塢村的農居點建設項目，讓吳某給他運送砂石料。至2005年底，工程結束，邵某共拖欠吳某運輸費32700元。此后，吳某多次催討，但邵某總是以工程款尚未結算為由，拖延不付。有一段時間，邵某甚至故意躲開吳某，讓吳某十分惱火。
“躲得了和尚躲不了廟”，2006年6月16日，吳某終于在邵某家中“逮住”了邵某，讓邵某一定要給個明確的答復，可是邵某還是拖泥帶水，以各種理由搪塞吳某。一氣之下，吳某將邵某帶到自己家中，寫好欠條后讓邵某在上面簽名。欠條的大致內容是：“2004年底至2005年底，邵某共欠吳某石料運輸款32700元，邵某承諾在6個月內付清，如到期不付，同意支付雙倍款項。”邵某看到“雙倍支付”的字眼，不肯簽字。但是，吳某態度一橫，“不簽字就別想回家!雙倍支付只是給你增加點壓力，免得你今天推明天，明天推后天，弄得沒完沒了!”
可6個月，7個月……1年過去了，邵某還是分文未付。吳某忍無可忍，拿著欠條，于2007年7月23日向余杭法院提起訴訟，要求邵某按欠條約定，支付雙倍運輸款，即65400元。
法庭上，邵某辯稱：“欠吳某運輸款32700元是事實，但是2006年6月16日的欠條是吳某脅迫之下寫的，我只同意支付吳某運輸款32700元。”對吳某的這一陳述，邵某也當庭承認是事實。
法院經審理認為：民事法律行為必須行為人的意思表示真實。吳某提供的欠條，對其中邵某欠吳某運輸款32700元的事實，雙方意見一致，應予認定。對其中到期不付雙倍支付的內容，系邵某受吳某脅迫情形下所簽，并非其真實意思表示，應認定該約定無效。遂作出以下判決：
一、邵某支付吳某運輸款32700元及逾期付款的利息損失2900元。
二、駁回吳某要求邵某雙倍支付運輸款的訴訟請求。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
拆遷房的協議可以抵押嗎
2021-01-08定金和訂金是一個意思嗎,哪個可以退
2021-02-21分手協議如何寫
2020-12-10哪些必須先復議后訴訟
2020-11-25公證處公證流程
2020-11-08開庭后調解成功的訴訟費由誰承擔
2021-03-11沒有簽勞動合同申請勞動仲裁需要請律師嗎
2021-03-02學生上學路上的安全學校有責任嗎
2020-11-24房地產轉讓管理辦法
2021-01-02冒名頂替簽訂勞動合同的效力
2020-12-19一房多賣構成犯罪的條件是什么
2020-11-12c1駕駛證實習期飲酒駕車扣12分怎么處理
2021-01-12食物中毒屬于意外險嗎,可以理賠嗎
2020-11-30車保險單寫錯了怎么辦
2021-03-22關于人壽保險法律條款的解析及對保險公司個別解析的糾正
2021-01-12保險合同糾紛管轄法院如何確定
2021-01-28公眾責任險稅前扣除
2021-01-07保險條款解讀-旅游保險
2021-01-12為什么會出現保險公司的賠款少于車禍事故實際支..
2021-01-22保險公估人的作用
2021-02-01