一般擔(dān)保之債和連帶擔(dān)保之債在執(zhí)行順序上存在明顯區(qū)別。一般保證情形下保證人具有先訴抗辯權(quán)，其債務(wù)履行具有補(bǔ)充性，只有在對債務(wù)人財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行完畢依然不能滿足債權(quán)時，保證責(zé)任才開始產(chǎn)生。否則，保證責(zé)任為尚未產(chǎn)生，屬于期待權(quán)范疇。因此，在一般擔(dān)保情形，即使保證人預(yù)先履行了將來的保證責(zé)任，在針對主債務(wù)人財產(chǎn)的參與分配程序中確定債權(quán)人的債權(quán)基數(shù)時，也應(yīng)視同保證人尚未預(yù)先履行而不將預(yù)先履行部分予以扣除。但在連帶保證情形，因保證人與債務(wù)人在執(zhí)行順位上沒有先后之分，對保證人已履行的部分則當(dāng)然予以扣除。

一、就案論案：一般擔(dān)保情形下的債權(quán)基數(shù)確定

1、法規(guī)基礎(chǔ)分析

由于我國沒有非法人(自然人和其他組織)破產(chǎn)制度，在非法人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)——“資不抵債”時，為平等保護(hù)各債權(quán)人利益，基于債權(quán)的平等性，設(shè)計了較具本土特色的參與分配制度。也就是執(zhí)行程序中的一般原則為先主張者先受償，俗稱先來先得執(zhí)行規(guī)則，參與分配只是在債務(wù)人財產(chǎn)不能清償全部債務(wù)時的補(bǔ)充制度。參與分配制度的規(guī)范目的，在于保障被執(zhí)行人不具備破產(chǎn)資格情形下債權(quán)的平等受償。參與分配制度是為了實現(xiàn)破產(chǎn)制度的功能，堅持平等受償?shù)脑瓌t。可見，參與分配制度的立法目的就在于平等保護(hù)債權(quán)、平等實現(xiàn)債權(quán)。

2、從一般保證的補(bǔ)充性看，不能“扣除”

在一般保證情形，保證人享有先訴抗辯權(quán)。擔(dān)保法第17條第2款規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。即，一般保證人所處的地位優(yōu)于債務(wù)人，其利益受法律保護(hù)的程度較債務(wù)人為佳。債務(wù)人是主債務(wù)人，一般保證人是從債務(wù)人，兩者在債務(wù)履行順位上有先后之別，先由主債務(wù)人履行其債務(wù)，且只有在對其財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無效果時，才由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。否則，保證人可拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。這就是一般保證債務(wù)的補(bǔ)充性。

3、從盡快實現(xiàn)債權(quán)角度看，不能“等待”

遲來的正義非正義。快捷高效實現(xiàn)債權(quán)是執(zhí)行的生命，也是債權(quán)人申請執(zhí)行的目標(biāo)。因此盡早發(fā)放執(zhí)行款項、盡快實現(xiàn)債權(quán)才符合執(zhí)行正義原則。

4、從保護(hù)債權(quán)人利益角度看，不能“折衷”

折衷觀點認(rèn)為，可立即發(fā)放房產(chǎn)A的拍賣價款，但應(yīng)預(yù)先扣除房屋B的拍賣價款和保證人已經(jīng)給付的50萬元。首先，這種預(yù)先扣除的觀點，違反了一般保證的補(bǔ)充性，正如上述，此處不贅。其次，預(yù)先扣除的做法，在實踐中難以操作，因為目前尚無法確定房屋B拍賣成交金額具體為多少。

二、延伸析法：連帶擔(dān)保情形下的債權(quán)基數(shù)確定

在擔(dān)保法上，保證可分為一般保證和連帶保證。以上探討了一般保證之債在參與分配程序中的債權(quán)基數(shù)確定問題。但是，在執(zhí)行實踐之中更為常見的則是，連帶擔(dān)保之債在參與分配程序中的債權(quán)基數(shù)確定問題。

在連帶責(zé)任保證情形下，保證人并不享有先訴抗辯權(quán)，其地位比較債務(wù)人并不優(yōu)越。擔(dān)保法第18條第2款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。只要債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人就得滿足債權(quán)人提出的承擔(dān)保證責(zé)任的請求，于此場合，連帶保證人地位同于債務(wù)人，與債務(wù)人共同承擔(dān)同一責(zé)任。這就是連帶保證的連帶性。[6]即，連帶保證人和債務(wù)人均為債權(quán)人的債務(wù)履行人，保證人和債務(wù)人的全部財產(chǎn)均為責(zé)任財產(chǎn)，共同作為履行債務(wù)的總擔(dān)保，且在履行順位上沒有先后之別。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。