公正與效率是各國行政程序法共同追求的價值。在行政法中確立效益原則，是由國家資源的有限性和行政管理的復雜性、多變性所決定的。行政強制法部分規定體現了效率原則的要求，如規定行政機關必須在查封、扣押或者凍結財產后30日，對被采取強制措施的財產作出處理。但從總體而言，行政強制法并未體現效率原則，如何提高行政強制效率，是實施行政強制法面臨的問題。

首先，行政強制法將不履行行政決定作為行政強制執行的前提，增加了行政環節。我國多數學者認為，行政相對人逾期不履行行政法上的義務是采取行政強制執行的前提，而這種行政法上的義務包括法律、法規、規章直接規定的義務和行政機關依照法律、法規或規章作出的行政決定要求義務人履行的義務。行政強制法將“不履行行政決定”作為行政強制執行前提，未規定“不履行法律、法規、規章直接規定的義務”可以實施行政強制執行。按照行政強制法規定，行政相對人不履行法律規范明確規定義務，仍須先作出行政決定，然后才能實施行政強制執行。因此，行政強制執行程序是，行政機關作出行政決定??催告行政相對人履行義務??作出強制執行決定??實施強制執行。在這些程序中，行政相對人在行政決定程序和行政強制執行催告程序均享有陳述和申辯權。先行政決定后強制執行，重復設置陳述和申辯程序，這種程序設計必然導致行政低效率。為提高行政效率，行政相對人不履行法律、法規、規章明確規定義務的，行政機關應直接催告其履行，在催告程序中聽取陳述和申辯，行政相對人經催告仍不履行義務的，行政機關采取強制執行措施。

其次，對金錢給付義務的執行，行政強制法將加處罰款和滯納金作為直接強制執行的前提條件。行政強制法規定，當事人逾期不履行金錢給付義務的，行政機關可以依法加處罰款或者滯納金。行政機關實施加處罰款或者滯納金超過30日，經催告當事人仍不履行的，具有行政強制執行權的行政機關可以強制執行。加處罰款和滯納金作為直接強制的前置程序，必然影響行政強制執行的效率。

對行政相對人而言，采用直接強制并不一定意味著對其權益帶來更多損害。我國可以借鑒德國的做法，并不規定間接強制與直接強制執行方式的先后順序，而是通過比例原則來規范各類行政強制執行措施的關系。對于已采取查封、扣押、凍結財產等強制措施的行政決定，行政相對人逾期不履行的，行政機關可以依法直接采取拍賣、劃款等手段強制執行。

最后，對鮮活物品或者其他不易保管財物未規定特殊執行程序。鮮活物品或者其他不易保管財物應當設置特殊強制執行程序，允許行政機關在行政決定程序或者作出行政決定后及時采取強制執行措施。行政強制法未對此類財物強制執行程序作出特殊規定，此類財物只能依據一般行政強制執行程序強制執行，這對處理鮮活物品或者其他不易保管財物是不利的，也是不具有可操作性的。