交通局以相對人不知曉的內部通知為依據對其財產予以扣押的行為系違法行政行為

【關鍵字】扣押違法行政賠償

【案情簡介】

上訴人（原審原告）：曾*更、戴*財

被上訴人（原審被告）：臨高縣經濟貿易交通局

2002年4月16日凌晨5時，被上訴人臨高縣經濟貿易交通局執法人員對臨城鎮東門市場生豬肉產品攤位進行檢查時，要求上訴人出具證明生豬肉產品＂手續完備＂單據接受檢查，上訴人表示單據未隨身攜帶。被上訴人執法人員當即將上訴人攤位上的生豬肉產品扣押拉回被上訴人處。被上訴人執法人員未在扣押現場對扣押的生豬肉產品進行過秤、亦未在現場填寫扣押清單交給上訴人。當天上午，上訴人將證明生豬肉產品為合格品的＂手續完備＂單及稅單交給被上訴人檢查，被上訴人經審查后，同意解除扣押，要求上訴人將生豬肉產品領回，但上訴人以東門市場已過上市時間為由拒絕領回生豬肉產品、要求被上訴人賠償損失，被上訴人予以拒絕。當天下午，被上訴人對扣押的生豬肉產品進行了銷毀處理。被上訴人于2002年4月18日以（臨）經貿交字〔2002〕第4號《生豬屠宰違法案件行政處罰決定書》以上訴人戴*財＂上市銷售的豬肉產品所蓋的檢疫章不是臨城定點屠宰廠使用的檢疫章、其豬肉產品屬非法屠宰的豬肉產品＂為由，作出沒收非法屠宰豬肉產品62公斤的處罰決定。但沒有合法證據證明被上訴人將該處罰決定書送達給了上訴人。上訴人于2002年8月7日向原審法院提起訴訟，請求確認被上訴人扣押生豬肉產品的行為違法、并賠償經濟損失人民幣6439．7元及賠禮道歉。

一審法院判決：一、確認被告扣押原告豬肉產品的行為合法；二、駁回原告的其他訴訟請求。訴訟費100元由原告負擔。

上訴人曾*更、戴*財上訴稱，上訴人準備銷售的生豬肉是定點屠宰的，已經肉檢人員檢驗合格、并交繳了有關的稅費，被上訴人的執法人員來檢查時，我們已經說明，有關的單據未隨身攜帶，但被上訴人的執法人員在未出示證件表明身份、亦未查明清楚的情況下，強行扣押了豬肉，扣押時未過秤、亦未開具扣押清單，在一審法庭上出示的所謂＂清單＂是事后補的，該所謂的清單沒有我們的簽名確認。被上訴人執法人員稱豬身上所蓋的檢疫章是假的，僅憑一般工作人員的書面證言，并沒有專門技術部門作出鑒定，缺乏權威性和合法性。一審判決認定事實不清，證據不足。請求二審法院撤銷原判，判決確認被上訴人扣押豬肉的行為違法、并賠償經濟、運費及聲譽損失合計6439．70元。被上訴人臨高縣經濟貿易交通局二審未提交書面答辯狀。其委托代理人在庭審中口頭辯稱，被上訴人在接受檢查時未能當場提交生豬肉產品＂手續完備＂憑證，且過后縣畜牧中心檢疫工作人員經感官判斷，證實豬肉上所蓋肉檢印章不是定點屠宰場印章，故本局認定上訴人屬非法私宰生豬，其非法私宰的生豬肉依法應予沒收。請求駁回上訴人的訴訟請求。

【裁判要點】

法院認為，生豬肉品質合格的唯一憑證是定點屠宰廠加蓋的驗訖章，并不要求要隨貨攜帶任何書面憑證。被上訴人以上訴人未隨身攜帶證明生豬肉品品質合格的單據為由扣押上訴人已經蓋有合格品驗訖章的生豬肉的行為是沒有法律、法規和規章依據的。另，被上訴人對上訴人作出的處罰決定，由于沒有證據證明該處罰決定書已送達給了上訴人，故該處罰決定對上訴人不產生法律效力；被上訴人扣押上訴人生豬肉產品的事實行為應確認違法，由此造成的損失依法應由被上訴人承擔賠償責任。經庭審審查，本院確認被上訴人扣押的生豬肉重量應以上訴人戴*財2002年4月18日接受被上訴人調查時所作的調查筆錄中記錄的220市斤為準。在庭審中，對上訴人提出的生豬肉產品單價按平均每市斤6元計算，被上訴人未持異議；本院予以照準。故本院確認上訴人的損失為人民幣1320元，由被上訴人予以賠償。對上訴人提出的其他賠償請求及要求判令被上訴人賠禮道歉的請求無事實和法律依據，應予駁回。原審判決認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，其判決應予撤銷。上訴人上訴理由部分有理，應予采納。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第（二）項、第二十八條第（四）項之規定，判決如下：