環境損害是否應當確立具體的國家賠償責任

10年前就曾因污染嚴重而曝光的淮河支流沙潁河最近再度出現，理由同樣是污染，目前它已經成為了一條“致癌河”。10年間已有數百人因飲用高污染、富含致癌物的水而死亡。不過，其中最觸動的是當地村民無奈又無望的話：“誰得病誰家就敗”“人活得都沒有希望了”。

顯然，飽受環境污染的最底層公民陷入了尷尬的兩難境地：既無法享受醫療保障制度的庇護，又無法獲得環境損害賠償機制的有效救濟。

“有權利就有保護，有損害必有救濟”，這是一條最基本的法理。然而現實中，通過法律途徑獲取民事救濟不蒂于一項“不可能完成的任務”，環境受害者往往是“賠了健康又折金”。因此，為真正地體現以人為本，除了加強民事救濟一途之外，筆者認為還非常有必要確立社會救濟途徑，比如國家賠償機制。

確立國家賠償機制就是要將人民的生命健康權置于最高地位，之所以如此建議恰是由我國環境治理的現實尷尬牽動的。在我國發生環境污染致人損害后，地方政府往往只注重對污染企業進行行政處罰，追究其行政責任。然而由于地方政府與污染企業之間的利益關聯，行政處罰的力度往往不足。話又說回來，即使執行力度到位，行政處罰的款項也都進了國庫，受害者并沒有得到賠償。

國家之所以某種程度上要承擔賠償責任，除了基于人文關懷的考慮之外，從法理和實踐上來說，這種責任也并不能歸之于道義而應是一種切實的法律擔當，絕非“國家無責任”。

和應享有的其他權利一樣，公民同樣享有免于生命健康受威脅或受損害的環境權。我們當然可以認為，環境資源是一種全民所有的公共財產。國家不過是這種公共資源的委托管理人，必須對全體公民負責。如果濫用或不恰當履行公民的委托權就必須承擔相應的責任。而在實踐中，環境損害的發生往往源于行政機關執法不嚴，比如限期治理變無期，該關閉一直關不掉。沙潁河水污染致癌二度曝光后，河南省副省長張*衛曾憤怒地質問“這樣的污染和直接殺人有什么區別!”但真的現實依然殘酷：年底前全省要關閉的150家重點企業目前只關閉了32家。因此，從某種程度上來說，行政機關不作為或怠于職責給公民帶來損害，從法理上來說，就無從免于責罰和賠償責任。

不過，國家承擔環境損害賠償責任并不完全依靠財政負擔，否則就等于將污染者的損害責任轉嫁給了納稅人。可以有兩種方法，一是利用征收的排污費，資源補償費等建立環境損害賠償基金。發生污染事故后，由該基金先行賠付，然后向污染企業追償。或者，在沒有建立損害賠償基金的情況下，可以由地方政府先行賠付，然后再由政府向污染企業追償。無論哪種方式，其目的都是一樣的：保護弱勢群體，將人的生命健康權利置于首位。

以上知識就是小編對“環境損害要不要確立具體的國家賠償責任”問題進行的解答，環境損害對公民生命健康造成的侵害是非常大的，所以確立具體的國家賠償責任是非常有必要的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。