這種制度及理論在普通法系國家較為流行。在普通法系國家，之所以將國家賠償責任歸屬于民事責任范疇，一方面是因為這些國家無公法、私法之分;另一方面是由于普通法的傳統(tǒng)、觀念深入人心，按照普通法規(guī)定，“法律面前人人平等”，一切人都收同一法律支配，無論是國家機關(guān)的過錯還是公民的過錯，造成他人損害的;都承擔相同的法律責任。

國家賠償歸屬于國家責任

國家賠償制度的理論基礎(chǔ)是，確定國家賠償責任的目的是為了保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益不受國家權(quán)力的非法侵害，故將此種責任歸屬于國家責任更有利于立法目的的實現(xiàn)。以法國為代表的大陸法系國家，一般都將國家賠償視為一種獨立的國家責任，由行政法院管轄，適用不同于民事責任的法律制度。

從第二種意義上講，國家賠償責任的性質(zhì)主要有以下幾種學(xué)說：

1.代位責任說

該觀點認為，國家賠償是公務(wù)員的侵權(quán)行為造成損害，由國家代為承擔賠償責任。就是說，國家承擔的責任并不是自己本身的責任，而是代公務(wù)員承擔責任。從理論上講，公務(wù)員就其侵權(quán)行為所造成的損害應(yīng)由公務(wù)員自己承擔責任，但因公務(wù)員財力有限，為確保受害人能夠得到實際賠償，改由國家代替公務(wù)員對受害人承擔賠償責任。

2.自己責任說

該觀點認為，無論公務(wù)員有無主觀過錯，只要損害發(fā)生在國家權(quán)力運作過程中，由違法行為所引起，國家都要負賠償責任。該學(xué)說認為，國家授予公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)的權(quán)限，本身就包涵著被公務(wù)員違法執(zhí)行的可能。也就是說，權(quán)限本身已具有危險，所以國家自己應(yīng)當負擔危險責任，而與工作人員個人是否對此加害行為有無故意或過失以及應(yīng)否負責無關(guān)。

3.合并責任說

該說認為，國家賠償責任的性質(zhì)不能一概而論，應(yīng)視公務(wù)員是否具有公務(wù)機關(guān)的身份而定。如果公務(wù)員具有公務(wù)機關(guān)的身份，則因其侵權(quán)行為所造成的損害，國家所承擔的賠償責任屬自己責任;如果公務(wù)員不具有公務(wù)機關(guān)的身份，僅具有受雇人的身份，則其侵權(quán)行為所造成的損害國家所承擔的賠償責任，系代位責任。。也就是說，具有公務(wù)機關(guān)身份的公務(wù)員所為的侵權(quán)行為，可視為國家自身的行為，國家自應(yīng)就其侵權(quán)行為承擔自己的責任，反之，公務(wù)員若僅居于受雇人地位而不具有公務(wù)機關(guān)的身份，，則其侵權(quán)行為不能視為國家的，故國家所應(yīng)負的賠償責任，僅為代位責任。兩者依具體情形，擇一適用。

4.中間責任說

該說認為，公務(wù)員的侵權(quán)行為被認定為公務(wù)機關(guān)的侵權(quán)行為時，國家對公務(wù)員的侵權(quán)行為所造成的損害承擔責任，是自己責任。如果公務(wù)員在實施侵權(quán)行為.塒，主觀上具有故意或重大過失，則該行為便失去了公務(wù)機關(guān)行為的性質(zhì)，僅為該公務(wù)員個人的行為。國家本不應(yīng)該對這種行為所造成的損害承擔責任，只是為了保護受害人的權(quán)益而承擔賠償責任，這種責任系代位責任。

5.折衷說

該說認為，國家賠償責任的性質(zhì)，應(yīng)依下列情形而定：如果公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)時實施侵權(quán)行為造成損害，其賠償責任應(yīng)屬于國家自己責任;如果從國家賠償責任的要件觀察，須以公務(wù)員具有“故意或過失”始能成立，則該責任又具有代位責任的性質(zhì)。