廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

(2004)佛中法民二終字第497號

上訴人(原審原告)胡*華，男，1976年1月18日出生，漢族，住佛山市順德區容桂街道辦事處公園路山塘街3巷2號，身份證號碼440623197601181232.

委托代理人陳*鋒，男，漢族，1976年2月24日出生，住佛山市順德區容桂街道辦事處新民巷16號。

被上訴人(原審被告)中國**洋財產保險股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市季華五路17號。

負責人蔣-丹，總經理。

委托代理人張-韶、劉-敏，均系**正承律師事務所律師。

上訴人胡*華因保險合同糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區人民法院(2004)順法民二初字第00380號民事判決，向本院提起上訴，本院于2004年4月22日受理，并依法組成合議庭于5月27日進行了法庭調查，本案現已審理終結。

本院查明：2003年4月25日，上訴人出資2871元為自己的粵X/A1107號菲*特小轎車向被上訴人投保機動車綜合險，被上訴人向上訴人出具了《機動車輛保險單(正本)》和《機動車輛保險單附表(正本)》，保險期限自2003年5月19日至2004年5月19日止。其中，《機動車輛保險單(正本)》的附件《機動車輛綜合險條款》第十三條約定“保險車輛因保險事故受損或致使第三者財產損壞，應以修復為原則，盡量修復。修理前被保險人須會同保險人檢驗，確定修理項目、方式和費用，否則，保險人有權重新核定或拒絕賠償。”第十五條約定“保險車輛發生第三者責任事故時，按《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》規定的賠償范圍、項目和標準以及保險合同的規定，在保險單載明的賠償限額內核定賠償金額。對被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權重新核定或拒絕賠償。”第三十二條第一款約定“保險車輛發生保險事故后，被保險人應當采取合理的保護、施救措施，并立即向事故發生地公安交通管理部門和保險人報案。對于未及時報案而致事故責任無法認定或損失無法確定者，對于保險人無法確定的損失及擴大的損失部分，保險人有權拒絕賠償”。9月3日22時許，上訴人駕駛已投保的車輛沿105國道從中山往廣州方向行使時，在順德容桂路段與一輛牌號為粵T/J7584的廣州本田雅閣轎車發生追尾碰撞的交通事故。事故發生后，上訴人即電話通知當地交警部門及陳*輝。佛山市順德區公安局交通警察支隊第一大隊(以下簡稱交警一隊)出具了《道路交通事故責任認定書》認定上訴人是造成此事故的根本原因，負事故全部責任。同時，經交警一隊主持調解，上訴人自行承擔粵X/A1107號車的損壞修理費7845元，拖車費、評估費、停車費合共1362元，向粵T/J7584號車的車主賠償損壞修理費3700元，拖車費、評估費、停車費合共745元。4日和8日，上訴人委托的佛山市**區景順價格鑒證有限公司(以下簡稱**公司)分別對粵T/J7584號和粵X/A1107號小轎車進行損失價格鑒定并出具了《道路交通事故車物損失價格鑒定書》，鑒定結果為兩車修理費各為3700元和7845元。上訴人按照上述金額對受損車輛進行了維修。另外，上訴人還為自己投保的車輛支付了拖車費、拆卸配件工時費、評估費和停放費合共1362元，為粵T/J7854號小轎車支付了拖車費、評估費、停放費合共745元。23日，上訴人向被上訴人出具了《機動車輛保險出險通知書》。同日，上訴人通過**保險代理有限公司(以下簡稱**公司)向被上訴人出具粘貼有上訴人身份證復印件的《委托書》，內容是：茲有我單位AACOZHX03000045號保單項下的保險標的為粵X/A1107，于2003年9月3日發生損失，現已結案，并同意貴公司根據條款規定核定之金額，委托**公司代收。28日，被上訴人重新核定粵X/A1107號和粵T/J7854號小轎車的修理費分別為5080元和3500元，施救費各為200元。10月10日，被上訴人出具《損失計算書》，確定兩車合計應賠款8980元。被上訴人已向**公司支付了上述賠償款8980元。