不安抗辯權成立需符合哪些條件

《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》生效日期為2020年12月31日止，屆時此條例被《民法典》所替換，相關的司法解釋也會失效，《民法典》生效前的規定：

所謂不安抗辯權，(又稱先履行抗辯權)，指雙務合同成立后，應當先履行的當事人有證據證明對方不能履行義務，或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，有權中止履行合同義務。

具體而言，根據《合同法》第68條、第69條的規定，不安抗辯權成立應符合以下條件：

(1)須合同成立后，后履行方有不能履行或可能不能履行的情形。即合同成立后，后履行方的當事人發生變化，并且這種變化導致其不能履行合同義務或可能不能履行合同義務。

(2)須先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同義務的確切證據。即行使不安抗辯權的舉證責任在先履行方，其應有證據證明對方不能履行合同或有不能履行合同的可能性。沒有確切證據即中止履行的，應當承擔違約責任。

(3)須雙方債務因同一雙務合同而發生。不-安抗辯權與同時履行抗辯權、后履行抗辯權同屬于雙務合同的履行抗辯權，只有在當事人互為對待給付、一方不履行是導致對方履行利益無法實現的情形下，才有必要產生另一方的履行抗辯權。

(4)須合同的履行有先后順序。不安抗辯權是合同的先履行方在其預期利益有不能實現的危險時享有的履行抗辯權，其發生的前提是權利人負有先履行義務，因此，不-安抗辯權不發生于同時履行合同的情形，也不發生于先履行方不履行之時。

(5)當事人中止履行的合同義務必須是基于同一法律關系產生的與債務人的債務有關的義務。例如，甲和乙曾先后訂立了編號為1號和2號的合同。甲掌握了乙不履行1號合同的證據，則只能中止自己對1號合同的履行，而不能中止自己對2號合同的履行。因為1號合同和2號合同產生的是不同的債權債務關系，二者之間沒有必然的和對等的關系。

不安抗辯權的效力

根據后履行方在合理期限內是否提供擔保或恢復履行能力，可將不安抗辯權的效力劃分為兩個層次：

(一)第一次效力

1、在合理期限內，后履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要求對方履行的，先履行方可以拒絕。

2、在合理期限內，后履行方提供擔保或恢復履行，先履行方應當繼續履行合同。后履行方提供擔保或恢復履行能力后，先履行方不獲對待給付的危險消失，因此應當恢復履行合同。此時，充分體現了不-安抗辯權的一時抗辯權的性質。

3、先履行方可中止履行合同，但應通知對方，并給對方一合理期限，使其恢復履行能力或提供適當的擔保。中止履行既是行使權利的行為，又是合法的行為，當先履行方于履行期滿不履行債務或遲延履行，并不構成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同于解除合同，其目的不在于使既有合同關系消滅，而是維持合同關系。如果先履行方解除合同，則其行為構成違約，后履行方可要求其承擔債務責任。先履行方中止履行，應當通知后履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。

(二)第二次效力

如果合理期限屆滿，后履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力，則發生第二次效力，即先履行方可以解除合同并要求損害賠償。

以上知識就是小編對“不安抗辯權成立需符合哪些條件”問題進行的解答，不-安抗辯權成立需符合的條件包括后履行方有不能履行或可能不能履行的情形、須先履行方掌握了后履行方不能履行的證據等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。