一、登報債權債務認領是否有效

若涉及金融資產管理公司受讓國有銀行債權的債權轉讓就有效，否者登報債權轉讓公告無效。

《中華人民共和國合同法》第八十條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。”

據此規定，確定了兩個主要問題：

第一、債權人轉讓債權需經過通知債務人才對債務人發生效力;

第二、債權人未將債權轉讓通知債務人，并不影響原債權人與債權受讓人之間債權轉讓效力。

但從該規定來看，對于債權轉讓時對債務人的“通知”方式、方法等并未作出明確規定，司法實踐中也無具體標準。隨著市場經濟的不斷發展，我國民間借貸糾紛增多，大量借貸關系中的債務人失聯，導致原債權人面臨債權轉讓通知無法書面送達債務人進行簽收的窘境，若以登報公告的方式向失聯債務人進行通知是否對債務人產生債權轉讓的法律效力?

根據《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第六條規定：“金融資產管理公司受讓國有銀行債權后，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。”

該規定明確了原債權人在報紙上發布債權轉讓公告或通知的行為，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。但據此規定，法院對上述公告通知方式的認可是限定于“金融資產管理公司受讓國有銀行債權”，若超出此范圍的“一般”債權轉讓，采取公告的方式對債務人進行通知，是否完成了通知義務?就此問題，我們查詢了最高院的大量判例，從最高院的判決認定來看，超出“金融資產管理公司受讓國有銀行債權”這一范圍的“一般”債權轉讓，如果采取公告方式通知債務人的，最高院均認定該通知形式對債務人不具有法律效力，我們認為，如此區別判決實際是法律對于國有資產的特殊保護。若涉及金融資產管理公司受讓國有銀行債權的債權轉讓就有效，否者登報債權轉讓公告無效。

二、通知方式

債權轉讓時通知債務人的目的是避免債務人重復履行、錯誤履行或加重履行債務的負擔，但法律對通知的形式未作具體的規定。從避免發生糾紛的角度來看，債權人如能采用書面形式通知并由債務人簽字認可是最佳形式，但如果采取了其他的通知方式，若以書面形式之外的形式通知的，應保證債務人能夠及時、準確地獲知債權轉讓的事實。即使債權人在債權轉讓時沒有通知債務人，但債權的受讓人直接以債務人為被告提起訴訟，寄送起訴狀的方式可以作為合法的債權轉讓的通知方式。

以上就是律霸網小編為你整理的“登報債權債務認領是否有效”的相關內容，從以上內容我們知道，出于對個人債權債務關系的保護，單純依靠登報認領債權債務是無效的，但是也有例外情況，就是上述內容中所提到的法律條文了。如果你還有疑問，請到律霸網進行在線律師咨詢。