量刑證據存疑辯護詞怎么寫

審判長、人民陪審員：

我受本案被告人韓某及其父親的委托，依法擔任韓某的辯護人。經多次會見韓某，審閱案件卷宗，參加兩次庭審，現發表以下辯護意見：

本辯護人認為本案定罪證據存疑；公訴機關指控的被盜卷煙數量過大，證據不足，最多只能按銷贓的數量認定；被盜卷煙有可能是假煙；韓某有坦白、認罪的法定、酌定從輕處罰情節。

一、本案定罪證據存疑。

本案被盜卷煙未被追回，沒有贓物和物證，也沒有發票、收據等原始書證，只有人證。為把證據做實，被害人自行偽造了張購物收據(易某?5月21日筆錄承認：被盜煙是朋友送的，以前向公安機關出具的購物收據是自己開的)，欲證明被盜煙的品種、數量和價值。但事與愿違，偽造的非法證據當然應予排除。

俗話說，捉賊捉贓，捉奸在床。只有人贓俱獲，才符合證據確鑿的刑事案件證明標準。就像故意殺人案，連尸首都沒找到，能定罪嗎?顯然不能。

二、本案量刑證據存疑。

公訴機關指控的被盜卷煙數量過大，證據不足，最多只能按銷贓的數量認定。

關于被盜卷煙數量，各人說的都不一樣，各人的供述、陳述都前后不一致。被害人易某12月29日筆錄陳述：12月31日8時發現被盜鉑金玉溪煙100條、莊園煙50條、軟玉溪煙80條。該證據有致命硬傷：日期不對，作筆錄時案件還未發生。易某5月21日筆錄改變了陳述，稱被盜鉑金玉溪煙116條、莊園煙50條、軟玉溪煙60條。前后陳述不一。韓某當庭供稱：盜竊后沒數過煙，盜竊的煙全部賣了，賣后才知道大概150條多煙，莊園4條，軟玉溪71條，鉑金玉溪80條，其在筆錄中說的大約220條，完全是警察告訴他的。未拿走的煙有多少條，是什么煙，證據矛盾，無法認定。收贓的軒某波(已判刑)兩次供述筆錄基本一致，其5月12日筆錄稱：收購莊園煙4條，每條1000元；軟玉溪75條，每條200元；鉑金玉溪75條，每條300元，共154條，付款41400元。其供述的價格、付款金額與銷贓人許某福、韓某筆錄供述的一致。根據其供述的價格、數量計算出的金額與其付款金額基本一致。

省價格認證中心價格鑒定書中的品種、數量系公訴、公安機關根據易某第一次陳述筆錄報給價格認證中心的，該數量及總價值不能采信，應以全案證據綜合認定。

《最高人民法院關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》第6條第二款規定：“定罪證據確實、充分，但影響量刑的證據存疑的，應當在量刑時作出有利于被告人的處理。”由于贓物卷煙未收繳到案，加之被盜煙的數量，人證之間相互矛盾，依法只能作出有利于被告人的認定，即最多只能根據軒某波筆錄供稱的銷贓數量進行認定，單價可以按第二次價格鑒定書鑒定的價格認定。最多只能認定：盜竊莊園煙4條，每條1000元；軟玉溪75條，每條220元；鉑金玉溪75條，每條300元，共154條，價值43000元。公訴機關僅依據易某12月29日筆錄陳述的品種和數量進行指控，證據不足，指控的數量不能成立。

另外，由于砸車的工具未找到，也沒有車被砸壞的照片，“使用破壞性手段砸碎車窗玻璃”的指控不能認定。

三、被盜卷煙有可能是假煙。

被盜卷煙是真是假，影響量刑。一是煙未追回，真假難辨。二是煙的來源不明，沒有購買憑證，無法分辨真偽。三是社會上確實有大量假煙存在，不能推定被盜的煙為真煙，不能排除被盜的煙不是假煙的合理懷疑。四是重新鑒定結論書明確說明：“由于被盜卷煙未追回，本次鑒定是將被盜卷煙視為真品卷煙進行鑒定的，卷煙被追回后真偽若有差異，需重新進行鑒定。”鑒定機構不能肯定被盜卷煙為真煙。若是假煙，是應該被銷毀的，就沒有任何價值。

四、韓某具有從輕處罰情節。一是有坦白情節。其在公安機關的多次供述和兩次庭審中，都如實供述了自己的犯罪行為，雖然在煙的數量上供述的不太一致，但犯罪的基本事實是交待清楚的。二是有認罪悔罪表現，其在庭審中是明確認了罪的。

五、在量刑方面，由于只能認定的金額為34000元，屬于數額較大，建議處一年有期徒刑。

綜合上面的介紹，刑事案件的證據應該真實有效，對于存在疑問的證據可以提出異議。相信大家看了上面介紹后，對于量刑證據存疑辯護的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。