小區里面如果有一棟樓下發生了高空墜物卻找不到究竟是誰的行為就會根據掉落物的實際位置來判斷是哪個棟樓的住戶，此時這棟樓的住戶就需要被連帶地要求對傷者進行賠錢，但是其中自然也會包括那些不在家的住戶。那么，發生高空墜物不在家賠錢么？

發生高空墜物不在家賠錢么？

小區里高空墜物致人損害的民事責任, 由墜物的所有人或管理人承擔;如果所有人或管理人不明確，由建筑物的所有人或管理人承擔連帶責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。所以不在家的話是不用賠錢的。

一、《侵權責任法》第87條規定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

該規定對擔責者進行了限定，令可能的建筑物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的范圍無限擴大化，所以這一立法規定較為合理，體現了公平原則。

二、在確定了承擔補償責任的責任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應承擔按份責任而非連帶責任。

理由：按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，通過“可能的建筑物使用人”主動提供證據證明自己不是侵權人，可以縮小加害人范圍，經濟上的驅動更能刺激他們作證的義務。另外，按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發生的作用。

而連帶責任，一是過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利于社會安定;二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實現;三是連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。

三、根據《侵權責任法》規定，在難以確定具體侵權人時，除能證明自己不是侵權人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

因此，法院在審理案件時可以通過以下幾點來確定是否免除當事人的責任。

第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權責任人。相較于被害人來說，可能加害人與實際加害人同住一棟建筑物內，對于建筑物的情況較為了解，具有地理優勢和人脈優勢，可以通過多種途徑找出實際加害人來免除自己的責任。

第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權人?？赡芗雍θ丝梢蕴岢鲎C據證明自己于侵權行為發生時根本不可能在建筑物內或傷人物品不可能歸屬自己從而在時間上或客觀方面免責。

第三，不可抗力?！肚謾嘭熑畏ā返?9條規定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。因此，在發生地震、臺風等自然災害時，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔責。

綜上所述，其實之所以要實行這些有關聯住戶的連帶責任也是因為傷者的傷情需要得到賠償才是最重要的，而具體的責任人應該待那些住戶賠償完了再追究，但是其中有些的確不在家的就不需要賠償了，因為他們沒有責任。

高空墜物的危害有多大,如何預防高空墜物

高空墜物傷了人由誰來賠償？

高空墜物傷人的歸責原則是什么