法律對于高空墜物的責(zé)任承擔(dān)問題也有明確規(guī)定，不過在實際操作的過程當(dāng)中通過訴訟的途徑來維權(quán)會花費很大的精力，即便我們通過打官司維權(quán)勝利了，要求整棟住戶的人全部都來賠償?shù)脑拡?zhí)行過程也是比較困難。而那些就是因為被其他人連累的當(dāng)事人在賠償了以后還在考慮，高空墜物侵權(quán)人賠償后追償?shù)囊罁?jù)是什么?

一、高空墜物侵權(quán)人賠償后追償?shù)囊罁?jù)是什么?

我國現(xiàn)行的高空墜物責(zé)任承擔(dān)法都尚且不夠完善，也正是在難以確認(rèn)侵權(quán)人的情況下才通過舉證倒置的原則實行連坐法，所以在對被侵權(quán)人進(jìn)行了賠償以后的追償問題并沒有任何明確的法律規(guī)定。

因為在我國高空墜物的法律責(zé)任雖然是按照連坐板來承擔(dān)的，但實際上高空墜物的舉證原則也是比較特殊的，侵權(quán)法當(dāng)中規(guī)定的高空墜物的連坐并不違反舉證原則。

對于高空墜物傷人的情形，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

另外，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

相關(guān)法律規(guī)定：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第八十五條　建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

第八十七條　從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

由此可以看出，高空墜物的侵權(quán)案件實行舉證責(zé)任倒置。

二、適用舉證責(zé)任倒置的合理性。

《侵權(quán)責(zé)任法》將舉證責(zé)任倒置給了被告人，對拋擲物、墜落物損害責(zé)任第一次明確規(guī)定了具體規(guī)則。該條規(guī)定所確立的高空拋物規(guī)則主要基于對受害人的救濟，就是在受害人找不到加害人的情況下，為了避免得不到賠償，出于公平的考慮，讓有可能造成損害的人承擔(dān)一個補償責(zé)任，使受害人得到救濟。這個條文其實更大的作用在于阻嚇高空拋物的違法行為，促使大家遵守公共生活規(guī)則，避免造成損害。目的是加強對受害人權(quán)益的保護(hù)。因此，在高空落下物致人損害案件中適用舉證責(zé)任倒置的做法是比較合適的。

其合理性在于：

1、這類案件符合舉證責(zé)任倒置的適用情形;

2、適用舉證責(zé)任倒置更符合公平原則;

3、適用舉證責(zé)任倒置為法院裁判提供了依據(jù)，統(tǒng)一了裁判結(jié)果;

4、適用舉證責(zé)任倒置更能體現(xiàn)法律的精神。

比較遺憾的是，目前我國沒有對高空墜物侵權(quán)人賠償后追償?shù)倪@個問題作出明確的規(guī)定。主要是在賠償了以后也不知道應(yīng)該到底向誰追償，如果可以追償?shù)脑挘?dāng)初就是直接讓這個最主要的責(zé)任人來賠償?shù)模且簿筒粫屓w的小區(qū)住戶都承擔(dān)賠償責(zé)任了，也就是說，實際上高空墜物在賠償以后是不存在著追償?shù)倪@種說法的。

高空墜物免責(zé)事由有哪些？

高空墜物傷人的歸責(zé)原則是什么

高空墜物的危害有多大,如何預(yù)防高空墜物