從蘇丹紅風波到光明的回收奶事件，無論是國際知名企業?還是國內的大品牌?都曾讓人對食品安全產生或多或少、或輕或重的憂慮。我國第一部針對食品消費領域的大法《食品安全法》已經擬定草案，草案中對問題食品給消費者帶來的經濟損失或健康傷害有了明確的規定。然而，記者在大量采訪和調查時發現，一些并不明顯或并不確定的傷害或損失，同樣會引起糾紛。無論消費者還是經營者，都對如何解決這類矛盾存有很大的困惑——

案例一

因為患有高血壓，浙江消費者劉女士一直購買低鈉鹽。本就口重的她，以為低鈉鹽可以完全避免鈉攝入過多帶來的危害，因此，每天用餐就沒有按照醫生“少吃鹽”的要求的去做。然而，在今年一次媒體報道中她得知，這家生產低鈉鹽的企業經查根本不符合相關要求，其產品中的鈉含量并不低于普通鹽，劉女士得知后很生氣，于是找到經銷的超市要求索賠。而超市認為，雖然鈉含量不低，但劉女士目前也沒有因為吃鹽而加重高血壓的病情，沒有造成任何身體健康的損害，沒有賠償的責任。因為沒有患病，投訴無門，劉女士只能吃了啞吧虧，但是她非常擔心長期以來高鈉鹽的攝入會對自己的身體有影響。

案例二

黑龍江的楊先生在自己一位親戚過生日的時候特意定做了一個當地知名品牌糕點企業生產的生日蛋糕。那位親戚由于得知他要送蛋糕就沒有再準備，還邀請了眾多親朋好友來參加。生日晚會當天，楊先生按時來參加生日晚會，并為自己能送一份最關鍵的生日禮物而竊竊自喜，他的親戚也因此很是高興。當快遞公司送來蛋糕時，所有的人都以期待的心情等待蛋糕“露面”，打開盒子后，這位親戚開始為大家分切蛋糕，切到一半，突然所有人都發出議論聲：原來蛋糕底部已經發了霉，一場很高興的生日晚會就這樣泡了湯。楊先生懊惱不已，氣沖沖找到蛋糕店，工作人員解釋了半天，答應重新制作一個送給他，可這生日的尷尬又如何能夠補償呢?

案例三

北京的李女士做飯時喜歡用醬油，一次買了一瓶新醬油為家人炒菜。誰知有一天突然發現醬油瓶中有一個死蒼蠅，想起自己這么多天都是用這樣的醬油做菜，李女士當時就嘔吐了。直到現在，她一看見醬油就覺得惡心。她認為，即使是商家賠她一瓶醬油也遠遠不夠，還要有精神方面的賠償才行，可這精神上的傷害到低該怎么索賠呢?她自己也搞不清。

消費者：隱形傷害不能被忽視

在采訪部分消費者時，他們表示，類似以上這樣的情況并不少見。很多的時候是自己的精神或心理受到了一定的影響，并不像食物中毒、身體出現明顯的疾病那樣簡單，這樣的傷害是隱形的，不能有什么醫院證明的，或者傷害是需要很長很長時間才能顯現，這就給賠償帶來很大的麻煩。多數消費者認為，這種傷害不能總是消費者吃啞巴虧，商家也好，廠家也好，還是應該給予消費者一定的賠償。但是談到該怎樣索賠，大部分消費者都很困惑。

經營者：賠償標準應該有個說法

不僅消費者有困惑，經營者也對此類問題表達了同樣的擔憂。浙江義烏佛堂鎮如海超市的趙經理向記者倒了一肚子的“苦水”：作為負責任的經營者，我們愿意對不合格商品給消費者帶來的損失或傷害予以賠償，但是，有不少消費者是無理取鬧，獅子大開口，弄得商家不知如何是好。他告訴記者，一位消費者在店里買了奶粉，過幾天找到他們說奶粉有質量問題，因為自己的小孩原來喜歡喝這種奶粉，現在不喜歡喝了，并拒絕喝任何奶粉，她于是向超市索要1000元的費用。趙經理認為，如果真的可以證明奶粉有質量問題或小孩子因吃奶粉出現了什么疾病，那么超市愿意賠償，而如今消費者的1000元要求太離譜了。這1000元究竟是怎么算出來的呢?趙經理無奈地表示，由于沒有相關法律賠償標準，超市和那位消費者之間產生矛盾，超市也不能答應消費者的無理要求，而消費者就選擇了極端的做法，經常來吵鬧，嚴重影響了正常經營。

專家：法律盲區影響矛盾解決

《食品安全法》草案中沒有對這類隱形傷害如何賠償做相關規定。很多時候如果法律沒有相關規定，那么消費者投訴或經營者賠償就成了一件非常麻煩的事情。對于律師而言，打這樣的官司無論是為買方還是賣者，都沒有那么順利，也影響了矛盾的解決。