【事件經(jīng)過】

小竇橫穿清河附近一鐵道線時，被途經(jīng)此處的列車撞倒身亡。事發(fā)后，小竇父母遂將北京鐵路局起訴至法院，要求對方賠償各項損失共計近26萬元。日前，北京鐵路運輸法院對此案做出判決，雖然北京鐵路局在事故中并不承擔責任，但依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，仍判決北京鐵路局向竇先生夫婦賠償16萬余元。

家屬：

鐵路方有過錯須賠償

小竇在北京一家廣告公司工作，2014年9月23日晚七點左右，他途經(jīng)S2線清華園站至清河站間21公里195米處時，被行至此地的列車撞倒身亡。竇先生夫婦趕到北京處理完兒子的后事，一紙訴狀將北京鐵路局起訴至法院，索要賠償。

竇先生夫婦認為，事發(fā)時，鐵路線沿線沒有任何鐵路工作人員提示警告，以致竇某未能及時躲避，才被火車撞擊身亡。且事發(fā)路段的鐵路線兩側(cè)既無防護網(wǎng)設(shè)施，又無任何警告提示，事發(fā)后每天依然有很多行人穿越該鐵路線路出行，但鐵路部門無任何工作人員制止，在安全設(shè)施及監(jiān)管上被告存在過錯。火車本身屬于高速軌道運輸工具，其造成的損害應(yīng)適用無過錯責任原則，因此北京鐵路局應(yīng)承擔至少30%的賠償責任。最終，包括死亡賠償金、喪葬費以及精神損害撫慰金在內(nèi)，竇先生夫婦共計提出26萬余元的賠償要求。

鐵路局：

事故系個人原因造成

面對起訴，北京鐵路局方面表示，死者竇某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當意識到違法進入鐵路區(qū)間的嚴重人身危險性，卻置生命安全于不顧進入鐵路區(qū)間，在正常運行的列車前，面向列車站在道心內(nèi)，與制動過程中的列車相撞導(dǎo)致死亡。因此事故是由其個人原因造成，鐵路方面不應(yīng)承擔任何賠償責任。

法院同時認定一份《鐵路交通事故認定書》，其中對事故發(fā)生的經(jīng)過描述為“2014年9月23日19時22分，竇某在S2線清華園站至清河站間21公里195米處侵入鐵路界限，S225次列車司機在鳴笛示警的同時采取緊急制動措施，列車在制動過程中與竇某相撞，致其死亡”。此外，現(xiàn)場勘查認定，事發(fā)鐵路線路為封閉的鐵路線路。

法院：

鐵路局無責任但需賠償

法院審理后認為，本案屬于在鐵路運輸過程中發(fā)生的列車與行人相撞造成的鐵路運輸人身損害責任糾紛。鐵路企業(yè)屬于高危行業(yè)，列車是在固定軌道上運行，且有速度高、制動距離遠、遇有險情不易躲避的特點，客觀上就必然要求公眾負有重要的安全注意義務(wù)。而竇某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當意識到違法進入鐵路區(qū)間的嚴重人身危險性，但其卻違法進入鐵路封閉區(qū)間內(nèi)，與運行中列車相撞導(dǎo)致死亡，是造成本次事故的主要原因。

盡管法院認定事發(fā)區(qū)段鐵路線路為封閉式線路，作為被告的北京鐵路局也在事發(fā)鐵路線路區(qū)段盡到了安全防護義務(wù)，但法院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二項的規(guī)定，北京鐵路局應(yīng)承擔全部損失百分之二十至百分之十之間的賠償責任。

最終，鐵路運輸法院判決北京鐵路局賠償竇-氏夫婦二人各項損失共計16萬元，以及精神損害撫慰金2000元。

【法律解讀】

最高人民法院關(guān)于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》“司法解釋”規(guī)定：“因受害人翻越、穿越、損毀、移動鐵路線路兩側(cè)防護圍墻、柵欄或者其他防護設(shè)施穿越鐵路線路，偷乘貨車，攀附行進中的列車，在未設(shè)置人行通道的鐵路橋梁、隧道內(nèi)通行，攀爬高架鐵路線路，以及其他未經(jīng)許可進入鐵路線路、車站、貨場等鐵路作業(yè)區(qū)域的過錯行為，造成人身損害的，應(yīng)當根據(jù)受害人的過錯程度適當減輕鐵路運輸企業(yè)的賠償責任，若鐵路運輸企業(yè)未充分履行安全防護義務(wù)的，承擔百分之八十至百分之二十之間承擔賠償責任；若鐵路運輸企業(yè)盡到了安全義務(wù)，應(yīng)承擔全部損失的百分之二十至百分之十。同時規(guī)定，受害人因臥軌等造成人身損害的，鐵路運輸企業(yè)不承擔賠償責任。另外，該司法解釋加大了對限制行為能力人的保護，若監(jiān)護人有過錯的，鐵路運輸企業(yè)承擔全部損失的百分之五十以上。如果監(jiān)護人及受害人自身均有過錯的，則賠償比例不低于40%。