一、疫情時(shí)期房租要求減免是否可以?

疫情時(shí)期房租要求減免是但是也必須和房東進(jìn)行協(xié)商，無(wú)論是房東還是租客，在是否減免房租問(wèn)題上，都有理由，且都擺得上桌面，都是合情合理和符合常理的。所不同的是，站在法律的角度分析，房東的理由似乎更可靠、更有力一些。因?yàn)椋瑹o(wú)論是疫情帶來(lái)的生意影響還是租客被隔離等租住影響，都還難以構(gòu)成不可抗力。也就是說(shuō)，無(wú)法認(rèn)定為不可抗力下合同無(wú)法履行。只要沒(méi)有足夠的理由推翻此前已經(jīng)簽訂的合同，要求減免租金的理由就站不住腳。要想減免租金，只能相互協(xié)商。作為第三方平臺(tái)或機(jī)構(gòu)，也只能是建議，而無(wú)權(quán)要求房東必須給租客減免房租。

二、疫情期間，承租人主張減免租金的法律依據(jù)

(一)不可抗力

根據(jù)我國(guó)《民法總則》第一百八十條以及《合同法》第一百一十七條的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。同時(shí)，根據(jù)《合同法》第一百一十七條的規(guī)定，不可抗力屬于法定的免責(zé)事由，不歸責(zé)于當(dāng)事人，因其造成合同不能履行的，可以變更或者解除合同。因此，不可抗力的法律后果是直接免責(zé)，并通過(guò)變更或解除合同解決不可抗力帶來(lái)的不利影響。

(二)情勢(shì)變更

根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十六條的規(guī)定，情勢(shì)變更原則即合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。因此，情勢(shì)變更的法律后果是基于公平原則變更或解除合同。

(三)疫情對(duì)租賃合同的影響需遵循“一事一議”規(guī)則

《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》(現(xiàn)已失效)中明確指出，由于“非典”疫情原因，按原合同履行對(duì)一方當(dāng)事人的權(quán)益有重大影響的合同糾紛案件，可以根據(jù)具體情況，適用公平原則處理。因政府及有關(guān)部門(mén)為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定妥善處理。

租金指的是我們國(guó)家在房屋的房東和租客之間簽訂的租賃合同當(dāng)中所作出的明確的約定，所以雙方當(dāng)事人必須按照合同的約定來(lái)進(jìn)行房屋租金的繳納，除非說(shuō)存在著一些特殊的情況，比如說(shuō)這次疫情屬于不可抗力，雙方當(dāng)事人可以合理的進(jìn)行協(xié)商。

傳播虛假疫情消息構(gòu)成造謠罪嗎

故意隱瞞疫情怎么處罰？

疫情期間醫(yī)生因公被傳染算工傷嗎