醫(yī)生和病人之間的關(guān)系在當代中國是十分緊張的，這是因為現(xiàn)代社會發(fā)生了很多醫(yī)療方面的事故，因此病人家屬都想要尋求醫(yī)院找到一個解決的辦法。這個時候會發(fā)生醫(yī)療事故賠償問題。因此很多人都想要了解一下醫(yī)療事故賠償代理詞的內(nèi)容是怎樣的?

一、醫(yī)療損害賠償代理詞(范本)

審判員：

山東律師事務所接受原告藺敬運的委托，指派我作為代理人參加本案的一審訴訟活動。本代理人接受委托后，了解了有關(guān)事實，調(diào)查了相關(guān)證據(jù)，走訪了多位醫(yī)療領域的骨外科專家，現(xiàn)結(jié)合法庭調(diào)查時查明的事實和證據(jù)，發(fā)表以下代理意見，請法庭予以參考采納：

二、內(nèi)容

本案的案由定性為醫(yī)療損害賠償糾紛是符合法律規(guī)定的。

本案在立案時，立案庭將案由定為醫(yī)療事故賠償糾紛。但在庭審時法庭將案由變更為醫(yī)療損害賠償糾紛是符合法律精神規(guī)定的。案由由當事人之間的糾紛性質(zhì)及當事人之間的法律關(guān)系所決定，不同的案由反映不同的法律關(guān)系，決定不同的法律適用，導致不同的受案范圍和發(fā)生后果，對于非醫(yī)療事故的過錯醫(yī)療行為，造成的人身、財產(chǎn)損害提起賠償訴訟，只要患者認為醫(yī)者違規(guī)提供醫(yī)療服務，對其人身、財產(chǎn)造成損害，就有權(quán)提起賠償訴訟，此時的案由如再冠以醫(yī)療事故損害賠償糾紛顯然不能準確反映醫(yī)患糾紛的法律關(guān)系，不能妥善解決醫(yī)患糾紛。原告?zhèn)蟮奖桓嫣幾≡褐委熾p方形成了服務合同關(guān)系，進而明確為醫(yī)療服務合同關(guān)系。患者到醫(yī)院就醫(yī)，享有及時正確得到醫(yī)治服務的權(quán)利，負有支付醫(yī)療費用的義務，醫(yī)院方享有收取醫(yī)療服務費用的權(quán)利，負有及時正確及符合醫(yī)療規(guī)范為患者進行醫(yī)治服務的義務，現(xiàn)被告出現(xiàn)醫(yī)療過失行為，是顯然違背其義務的行為。被告也認同醫(yī)患關(guān)系存在，雙方之間是醫(yī)患治療和接受治療的權(quán)利和義務的治療關(guān)系。由于被告的過失行為導致了原告病的漏診給原告的身體帶來了極大地損害造成了嚴重的后果。被告作為提供醫(yī)療服務的一方，負有提供耐心、細心、全面的為患者服務的基本責任和義務，所以被告方應該全面、周到、細致的為原告查病治病。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于參照醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(2003年1月6日，法(2003)20號)第一條，條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛適用民法通則的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定(試行)》的通知(法發(fā)(2000)26號)第一審法院立案時根據(jù)當事人的起訴確定案由，當事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不符時，結(jié)案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關(guān)系作為確定案由的依據(jù)。本案定性為醫(yī)療損害賠償糾紛是正確的。

被告存在嚴重的醫(yī)療過失行為。

原告藺敬運自2006年1月19日受傷入住被告郯城縣第一人民醫(yī)院住院治療后，被告的醫(yī)生就沒有為原告進行過細心全面的檢查服務，只是草草用石膏將原告的膝關(guān)節(jié)進行固定。在原告復診時被告的醫(yī)生仍然堅持不再檢查。從原告的病歷中就能清楚地看出：

1、在住院記錄卡中記載了(1)右髖骨骨折(2)右下肢軟組織挫裂傷;而絲毫沒有檢查診斷右股骨頸的紀錄。

2、病歷頁中明確記錄了既往史：平時身體健康，體格檢查：發(fā)育正常營養(yǎng)中等，神志清查體合作，頸軟氣管居中，甲狀腺無腫大，心肺無異常，右膝前側(cè)，右小腿上段前側(cè)、右小腿中段前側(cè)分別有裂口。但卻恰恰沒有檢查右股骨頸的紀錄。

3、cr醫(yī)學影像報告的送檢部位是右膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片，而就沒有右股骨頸關(guān)節(jié)的送檢要求。(4)在醫(yī)囑單中只記載了2006年1月16日為原告右下肢石膏外固定的手術(shù)，其它均為用藥紀錄，沒有右股骨的治療紀錄。證人也證實了患者在做完石膏定位后，右腿向外傾斜，向醫(yī)生反映后，醫(yī)生仍未進行應該必要的檢查。由此可見，被告的醫(yī)生沒有盡到醫(yī)療診治過程中的注意義務，存在嚴重的漏診的醫(yī)療過失行為。被告在醫(yī)療事故鑒定的陳述答辯中也予以承認。雖然被告在第一次庭審中否認該答辯意見不是自己的意見，而是衛(wèi)生局的意見，但是鑒定書中明確的載明了是被告的答辯意見。衛(wèi)生局不是該案的當事人何來的答辯意見。

三、原告的右股骨頸骨折是陳舊性骨折而非原發(fā)病所致。

被告提供的病例中記載原告的發(fā)育正常平時身體健康。而臨沂市醫(yī)學會卻說患者右股骨頸變短，髖內(nèi)翻，股骨變細是原發(fā)病所致與醫(yī)方的醫(yī)療行為無因果關(guān)系，醫(yī)學會卻沒有說明原告是患了何種原發(fā)病，原發(fā)病是怎樣導致右股骨頸骨折?是概不負責的，不是本著科學公正負責的態(tài)度。根據(jù)2007年3月22日人民醫(yī)院cr檢查報告單(編號0735639)右股骨頸縮短，上弧線不連續(xù)大粗隆向上移位，印象：右股骨頸陳舊性骨折。2007年10月12日臨沂市人民醫(yī)院影像學檢查報告書(dr號093079)：骨盆正位片右股骨頸骨折檢查，骨折線仍清，見骨斷端硬化，兩斷端間見間隙存在運端略向上移位。印象：右股骨頸骨折復查所見。可以證明原告的傷是陳舊性骨折而非所謂什么原發(fā)病所致，同時臨沂市司法法醫(yī)鑒定所的鑒定書：根據(jù)外傷史及檢查所見，結(jié)合原告的治療過程及在以上兩院的影像學檢查，鑒定認為原告右股骨頸陳舊性骨折可以認定。與原告提交的新沂市人民醫(yī)院和臨沂市人民醫(yī)院的影像學鑒定報告及照片以夠相互印證。

首先給你明確的在這里告訴大家，醫(yī)療事故賠償，代理詞的話，需要講清楚相關(guān)的事實依據(jù)，并且提供相應的正名。當然，在這里也給大家列舉了一個完整的醫(yī)療事故賠償代理詞。具體的還可以咨詢律師。

醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯賠償標準有什么不同

承擔醫(yī)療民事責任的條件是什么

醫(yī)療事故鑒定要多長時間及其步驟是什么？