一、反應(yīng)醫(yī)患之間權(quán)利關(guān)系的正確觀點是什么?

反應(yīng)醫(yī)患之間權(quán)利關(guān)系是家屬的權(quán)利，“醫(yī)鬧”興風(fēng)作浪，使糾紛愈演愈烈;發(fā)生糾紛后醫(yī)院為息事寧人，常賠錢了事，鬧得越厲害，賠得越多。這樣就形成了惡性循環(huán)，并因此催生了一個新的行業(yè)“醫(yī)鬧”。“醫(yī)鬧”打著病人家屬、親戚、朋友、同事的幌子專門組織、策劃并慫恿家屬采用各種惡劣手段鬧事，以達(dá)到從醫(yī)院獲得經(jīng)濟賠償?shù)哪康模搬t(yī)鬧”則抽取提成或拿到“報酬”。這些人以聚眾鬧事的手段，使本來緊張的醫(yī)患關(guān)系雪上加霜。他們組織人披麻戴孝，在醫(yī)院設(shè)靈堂、擺花圈、掛挽聯(lián)、奏哀樂、大喊大叫，妨礙醫(yī)院正常秩序。更有甚者強迫醫(yī)務(wù)人員戴孝下跪。醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)為了平息事態(tài)，常常與“家屬”談判、賠償。若鬧事者仍不能得逞或不滿意，則開始?xì)蛏踔羵︶t(yī)務(wù)人員。

醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置有以下兩個特征：

其一，醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置為法定舉證責(zé)任倒置，必須適用，法官沒有自由裁量權(quán)。

其二，醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任倒置為部分反駁主張舉證責(zé)任倒置，即過錯和因果關(guān)系反駁主張舉證責(zé)任倒置。在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，“舉證責(zé)任倒置”并不意味著舉證責(zé)任完全由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)，作為原告的患者就不承擔(dān)舉證責(zé)任了，首先原告應(yīng)提供其在該醫(yī)療機構(gòu)就診即與就診機構(gòu)存在醫(yī)療關(guān)系和原告有損害后果。由于醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，實行的是過錯責(zé)任推定原則，所以，在原告提供了上述證據(jù)后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了醫(yī)療機構(gòu)身上，就首先推定醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯，醫(yī)療機構(gòu)就必須證明自己在醫(yī)療活動中沒有過錯和醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系，否則醫(yī)療機構(gòu)就要承擔(dān)醫(yī)療損害賠償的責(zé)任。

在對“舉證責(zé)任倒置”進(jìn)行了全面認(rèn)識何分析后，我們會有這樣的思考：作為人民法院的法官在實踐審判工作中怎樣正確處理好醫(yī)療機構(gòu)與患者之間的醫(yī)療糾紛呢?筆者以為，人民法院要想在審判工作中正確處理好醫(yī)療機構(gòu)與患者之間的醫(yī)療糾紛，首先應(yīng)該分清兩者在訴訟中所承擔(dān)的舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任的分配問題。

(一)患者的舉證責(zé)任。《若干規(guī)定》規(guī)定了在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系以及不存在過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，但這并不意味著患者在醫(yī)療侵權(quán)糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任。

首先，患者要到法院起訴醫(yī)療機構(gòu)，必須證明自己在該醫(yī)療機構(gòu)就診的事實，要對自己受損害行為提供證據(jù)，在什么時間受到什么傷害提供證據(jù)，即作為原告的患者的損害與該醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為具有事實因果關(guān)系，這些事實可以通過患者在醫(yī)療機構(gòu)就診時的掛號、交費單據(jù)等證據(jù)證明。否則，如果患者在此醫(yī)療機構(gòu)就診而起訴其他醫(yī)療機構(gòu)顯然是不能成立的主張。其次，患者要對受損害的結(jié)果提供證據(jù)，受到了多大的傷害，造成了多么嚴(yán)重的后果，損害數(shù)額是怎樣計算出來的，這些都是要由原告即患者提供證據(jù)加以證明的。再次，在醫(yī)療訴訟中，如果醫(yī)療機構(gòu)提出了充分的證據(jù)證明了自己的清白后，而此時就要求患者提供反駁的證據(jù)，否則，患者就可能面臨敗訴的危險。

(二)醫(yī)療機構(gòu)的舉證責(zé)任

1、無過錯舉證在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，實行的是過錯責(zé)任推定原則，即醫(yī)療機構(gòu)不能證明或者證明不足自己在醫(yī)療活動中沒有過失醫(yī)療行為，醫(yī)療機構(gòu)的過錯推定成立，其要承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，因此，在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，醫(yī)療機構(gòu)首先要證明的是自己在醫(yī)療行為中無過錯。那么，何為醫(yī)療過錯呢?目前理論界的通說認(rèn)為醫(yī)療過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)療行為違反“合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)”，即為過錯。

違反“合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)”義務(wù)，主要包括三個層次：一是審查醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動中是否違反有關(guān)醫(yī)療管理法律、法規(guī)、條例等的規(guī)定，如果違反了上述規(guī)定，那么醫(yī)療機構(gòu)就存在過錯;二是專業(yè)的注意義務(wù)，由于醫(yī)生是一個特殊的職業(yè)，這個職業(yè)對其學(xué)識、注意程度、技術(shù)以及態(tài)度的要求，首先要符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)醫(yī)師在同一情況下所應(yīng)具備的標(biāo)準(zhǔn)，如果醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員盡到了上述專業(yè)注意義務(wù)，則可以免責(zé)。三是特殊情況下的最善之注意義務(wù)，醫(yī)護(hù)人員作為特殊職業(yè)群體，醫(yī)療方做出的醫(yī)療判斷和措施不僅應(yīng)當(dāng)符合一般專業(yè)醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)，而且必須是達(dá)到最佳判斷。法院在審理醫(yī)療侵權(quán)糾紛時，只有醫(yī)療方依照其專業(yè)能力做出最佳判斷，盡到“最善之注意義務(wù)或者完全之注意義務(wù)”之時，醫(yī)療機構(gòu)方可免責(zé)。另外，還有特殊緊急情況以及特殊患者等原因，作為醫(yī)療機構(gòu)必須依靠其專業(yè)知識、能力等，最大限度地減低和避免風(fēng)險，才能算是盡到 “最善之注意義務(wù)”。醫(yī)療機構(gòu)在無過錯責(zé)任舉證中，必須證明自己完全沒有過錯，如果不能證明自己完全沒有過錯，那就要承擔(dān)一定地責(zé)任，至于過錯責(zé)任程度，決定地只能是責(zé)任 的大小，而不能決定責(zé)任的有無。

2、無因果關(guān)系舉證在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，醫(yī)療機構(gòu)的另一個需要證明的是醫(yī)療行為與患者的損害后果之間不存在因果關(guān)系。因果關(guān)系是一個哲學(xué)概念，因此對于法律上的因果關(guān)系的認(rèn)定也是爭議頗多，但目前的通說認(rèn)為醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的因果關(guān)系采取相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說，即只要醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為與患者的損害后果存在相當(dāng)?shù)年P(guān)系，不需要二者之間存在必然的關(guān)系，就認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為與患者的損 害后果存在因果關(guān)系，這種學(xué)說的理論基礎(chǔ)在于蓋然優(yōu)勢的可能性，而與其對應(yīng)的另一種學(xué)說是必然因果關(guān)系則強調(diào)的是內(nèi)在的本質(zhì)的必然的聯(lián)系，即一種現(xiàn)實性。作為醫(yī)療機構(gòu)因果關(guān)系的證明要求是應(yīng)當(dāng)證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或因果關(guān)系比較遙遠(yuǎn)。

醫(yī)患關(guān)系是通過家屬來反映的，在發(fā)生醫(yī)患糾紛之后，醫(yī)院不僅需要處理好病患的救治工作，同時還需要安撫家屬的情緒等，在世發(fā)生此類糾紛之后，建議先通過協(xié)議等方式確定賠償事宜，若是不能確定的，再向當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ浩鹪V。

如何處理醫(yī)患關(guān)系

醫(yī)患關(guān)系緊張的原因具體有哪些

醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任是什么