醫(yī)療損害賠償糾紛判決書

原告陳XX，女，19XX年X月X日生，漢族，戶籍地江蘇省XX號，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)凌兆路XX室。

原告高XX，女，19XX年X月X日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)XX室。

上列兩原告的共同委托代理人晉XX，上海XX律師事務(wù)所律師。

上列兩原告的共同委托代理人孫XX，上海XX律師事務(wù)所律師。

被告上海市浦東新區(qū)XX醫(yī)院，住所地上海市浦東新區(qū)XX號。

法定代表人劉XX，院長。

委托代理人董XX，男，上海市浦東新區(qū)XX醫(yī)院工作。

委托代理人XX，女，上海市浦東新區(qū)XX醫(yī)院工作。

原告陳XX、高XX與被告XX醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于2013年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳XX及其兩位原告的委托代理人孫歡成，被告XX醫(yī)院的委托代理人董XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳XX、高XX訴稱，原告陳XX系XX的配偶，原告高XX系XX之女。2012年1月16日，XX體感不適至被告處就診。被告雖明知XX有高血壓史、心臟病史等，但在發(fā)現(xiàn)XX存在低血壓、畏寒等情形后，既未進(jìn)行任何心血管相關(guān)檢查，也未采取任何有效救治措施，草率診斷為“上感”。2012年1月17日下午在補(bǔ)液過程中，XX突發(fā)不適，在通知護(hù)士后，護(hù)士也未采取措施。隨即，XX昏迷，經(jīng)搶救無效死亡。兩原告認(rèn)為被告明知XX有高血壓及心臟病史，在其出現(xiàn)心血管病癥狀后，未進(jìn)行有效救治，結(jié)果導(dǎo)致XX死亡，被告存在明顯的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因與被告協(xié)商不成，故訴至法院要求：1、判令被告賠償兩原告死亡賠償金人民幣(以下幣種同)213,258元(40,188元/年×10年 26,253元/年×10年÷2)×40%;2、判令被告賠償兩原告喪葬費(fèi)28,150元;3、判令被告賠償兩原告精神損害撫慰金20,000元;4、判令被告賠償兩原告鑒定費(fèi)7,000元。

被告XX醫(yī)院辯稱，不同意原告的訴訟請求。根據(jù)上海市XX區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，被告承擔(dān)的是輕微責(zé)任，故被告同意承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。具體的賠償項(xiàng)目：對于死亡賠償金如果原告主張按照上海的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，需提供患者長期居住在上海的證明，且必須是一年以上，原告還需要提供暫住證、派出所或居委會(huì)證明等材料，被告同意按照江蘇省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)為26,341元;對于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告認(rèn)為原告陳XX不是未成年人也不是喪失勞動(dòng)能力的人，不同意承擔(dān);對于喪葬費(fèi)，被告認(rèn)為應(yīng)該按照江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;對于精神損害撫慰金，被告認(rèn)為在死亡賠償金中已經(jīng)涵蓋了精神損害方面的賠償，不同意承擔(dān);對于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)請求法院依法判決。

經(jīng)審理查明，原告陳XX系患者XX之妻，原告高XX系患者XX之女。2012年1月16日19時(shí)55分患者因“納差二周，畏寒4天”前往被告處就診。據(jù)急診病歷記載：(主訴)近二周因外傷基本臥床，納差，手麻木，今下午起畏寒、惡心。既往有高血壓、心臟病、三叉神經(jīng)痛病史。入院檢查：體溫37.2℃，血壓95/70mmHg，心率72次/分，律齊，雙肺陰性，頸軟，眼球活動(dòng)正常，伸舌居中，肌力5級，咽充血。予查白細(xì)胞6.2×109/L(參考值：4-10×109/L)，血糖5.8umol/L(參考值：3.3-5.6umol/L);尿素8.8mmol/L(參考值：2.9-7.1mmol/L)，肌酐107umol/L(53-106umol/L)。頭顱CT平掃檢查：老年腦。診斷：上呼吸道感染。開具5%葡萄糖250ml 維生素C2.0 維生素B60.2靜脈滴注×2天，0.9%生理鹽水250ml 頭孢替安2.0靜脈滴注2天的輸液。當(dāng)晚患者補(bǔ)液結(jié)束后回家。2012年1月17日14時(shí)患者來院補(bǔ)液，17時(shí)20分在輸液過程中(滴注5%葡萄糖 維生素C 維生素B6)，患者出現(xiàn)面色蒼白、呼之不應(yīng)。體檢：神志不清、呼之不應(yīng)、心跳微弱、血壓測不出，予以心臟按壓、簡易呼吸器吸氧，轉(zhuǎn)搶救室。17時(shí)25分轉(zhuǎn)入搶救室，心跳呼吸停止，立即予以氣管插管、輔助呼吸，胸外心臟按壓。告病危(家屬拒簽)。其后經(jīng)心肺復(fù)蘇搶救(腎上腺素1mg靜脈推注7次，間隔3分鐘左右;見室顫圖形，予除顫3次200J/200J/150J等)無效。于18時(shí)35分宣告臨床死亡。

另查明，患者于1941年7月26日出生。XX人民政府民政辦公室、常州市武進(jìn)區(qū)XXXX居民委員會(huì)、常州市武進(jìn)區(qū)遙觀鎮(zhèn)人民政府和常州市XX服務(wù)所共同出具《證明》，證明原告陳XX無社保、無低保。

再查明，本案在訴前由本院委托上海市松江區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)對本次醫(yī)療爭議進(jìn)行鑒定。該會(huì)于2012年7月24日出具滬松醫(yī)損鑒【2012】XX號醫(yī)療損害鑒定意見書，明確：1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害;2、XX醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在患者既往有高血壓及心臟病史，本次到醫(yī)院就診時(shí)，測血壓95/70mmHg，但醫(yī)方未針對心血管系統(tǒng)作必要的檢查(如心電圖等)而診斷為“上感”，并予以補(bǔ)液抗感染治療，補(bǔ)液后未復(fù)測血壓，也未留院觀察的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者死亡的人身損害結(jié)果存在因果關(guān)系;3、參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者XX的死亡的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等;4、本例醫(yī)療過錯(cuò)對患者XX的人身醫(yī)療損害結(jié)果的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。并分析認(rèn)為：1、根據(jù)醫(yī)患雙方的送鑒材料，患者既往有高血壓及心臟病史，本次到醫(yī)院就診時(shí)，測血壓95/70mmHg，但醫(yī)方未針對心血管系統(tǒng)作必要的檢查(如心電圖等)而診斷為“上感”，并予以補(bǔ)液抗感染治療，補(bǔ)液后未復(fù)測血壓，也未留院觀察，違反了醫(yī)療診療規(guī)范，醫(yī)方過錯(cuò)與患者死亡有一定的因果關(guān)系;2、根據(jù)送鑒材料分析，患者突然死亡原因可能是心源性的，因未作尸檢具體死因難以明確;3、患者年老、癥狀不典型，病情變化突然急劇，其死亡原因主要是由自身疾病所致，故醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。為此，兩原告墊付鑒定費(fèi)3,500元。

后兩原告對上述鑒定意見不服申請重新鑒定，本院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行復(fù)核鑒定。2013年2月6日上海市醫(yī)學(xué)會(huì)出具滬醫(yī)損鑒【2012】XX號醫(yī)療損害鑒定意見書，明確：1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害;2、XX醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在抗菌素使用不當(dāng)、高血壓患者出現(xiàn)低血壓狀態(tài)分析失察的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者XX的死亡存在一定的因果關(guān)系;3、參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者XX的死亡的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等;4、本例醫(yī)療過錯(cuò)對患者XX的人身醫(yī)療損害結(jié)果的責(zé)任程度為：次要責(zé)任。并分析認(rèn)為：1、醫(yī)方在患者首次就診時(shí)，對于體溫正常，無扁桃體腫大，血象正常的情況，使用頭孢類抗生素，不符合抗菌藥物的使用規(guī)范。2、患者既往有明確的冠心病、高血壓病史，本次就診出現(xiàn)了相對于高血壓的低血壓狀況，但醫(yī)方未引起足夠的關(guān)注，沒有針對心血管系統(tǒng)檢測(如心電圖、心肌酶譜、心臟超聲等)，以進(jìn)行必要的鑒別診斷;補(bǔ)液結(jié)束時(shí)既未復(fù)測血壓，也沒有留院觀察等，存在一定的醫(yī)療不當(dāng)，與患者的死亡有一定的相關(guān)性。3、老年患者有多種慢性心血管疾病史，自身病情兇險(xiǎn)且發(fā)展急驟，是導(dǎo)致死亡的主要原因。4、醫(yī)方的搶救記錄不符合《病歷書寫規(guī)范》，沒有詳細(xì)記錄相關(guān)搶救人員，應(yīng)對此引起重視和改進(jìn)。為此，兩原告墊付鑒定費(fèi)3,500元。

以上事實(shí)由原、被告的庭審陳述，兩原告提供的上海市醫(yī)學(xué)會(huì)滬醫(yī)損鑒【2012】XX號醫(yī)療損害鑒定意見書、患者XX的戶口本、結(jié)婚證、原告戶口本、證明、患者及原告陳XX的上海市臨時(shí)居住證，被告提供的上海市松江區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)滬松醫(yī)損鑒【2012】XX號醫(yī)療損害鑒定意見書等在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。患者XX至XX醫(yī)院就診，雙方由此建立了醫(yī)療法律關(guān)系。醫(yī)療損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，是以醫(yī)療行為有無過錯(cuò)以及過錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系為基本條件。為查明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，是否存在違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)等過錯(cuò)造成患者人身損害的行為，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)學(xué)會(huì)予以鑒定。本案的醫(yī)療爭議經(jīng)區(qū)、市兩級醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，對于是否屬于對患者人身的醫(yī)療損害結(jié)論不同。根據(jù)上海法院關(guān)于委托醫(yī)療損害司法鑒定若干問題的暫行規(guī)定明確：經(jīng)區(qū)縣醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定后，當(dāng)事人仍有異議，經(jīng)審查，法院認(rèn)為符合重新鑒定條件的，可委托市醫(yī)學(xué)會(huì)重新鑒定。故市醫(yī)學(xué)會(huì)作為重新鑒定的機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定結(jié)論更具有權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)被采納。根據(jù)上海市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害;XX醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在抗菌素使用不當(dāng)、高血壓患者出現(xiàn)低血壓狀態(tài)分析失察的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者XX的死亡存在一定的因果關(guān)系;參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者XX的死亡的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等;本例醫(yī)療過錯(cuò)對患者XX的人身醫(yī)療損害結(jié)果的責(zé)任程度為：次要責(zé)任。故被告同意承擔(dān)10%賠償責(zé)任的意見，本院不予采納;綜合考慮被告的責(zé)任程度和本案的實(shí)際情況，原告主張要求被告承擔(dān)40%賠償責(zé)任的請求尚屬合理，本院予以支持。對被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償范圍，確認(rèn)如下：1、死亡賠償金，原告主張的死亡賠償金包括死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。故被告認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照江蘇省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見不符合法律的規(guī)定，本院不予采納，原告主張的死亡賠償金符合法律的規(guī)定，確認(rèn)死亡賠償金為160,752元(40,188元×10年×40%)。至于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，可以確認(rèn)原告陳XX沒有勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律的規(guī)定，確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為52,506元(26,253元×10年÷2人×40%)，上述兩項(xiàng)合計(jì)213,258元。2、喪葬費(fèi)。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。原告主張的標(biāo)準(zhǔn)符合法律的規(guī)定，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照江蘇省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，本院不予采納，但應(yīng)當(dāng)指出的是喪葬費(fèi)亦應(yīng)考慮被告的責(zé)任程度予以確定，確認(rèn)喪葬費(fèi)為11,260元(28,150元×40%)。3、精神損害撫慰金，本次醫(yī)療損害等級為一級甲等，造成患者死亡，兩原告無疑要遭受極大的精神痛苦，被告認(rèn)為死亡賠償金中包括了精神損害撫慰金的意見本院不予采納，原告主張的精神損害撫慰金符合法律的規(guī)定，確認(rèn)精神損害撫慰金20,000元。4、鑒定費(fèi)。兩原告為解決本次醫(yī)療爭議，墊付了鑒定費(fèi)，現(xiàn)上海市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見書確認(rèn)了被告在診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)，故對于兩原告為維護(hù)合法權(quán)益支付的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第(六)項(xiàng)、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告XX醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳XX、高XX死亡賠償金213,258元;

二、被告XX醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳XX、高XX喪葬費(fèi)11,260元;

三、被告XX醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳XX、高XX精神損害撫慰金20,000元;

四、被告XX醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳XX、高XX鑒定費(fèi)7,000元。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4,997元，減半收取計(jì)2,498.50元，由被告XX醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

在發(fā)生醫(yī)療事故的時(shí)候，大家首先要冷靜處理，一定要保留一切證據(jù)，不管是紙質(zhì)的還是電子的。醫(yī)療損害賠償判決書下達(dá)，如果有對判決書不服氣的，那么可以進(jìn)行復(fù)議，但是復(fù)議有一定的時(shí)間期限，在申請復(fù)議的時(shí)候，一定要準(zhǔn)備充分的證據(jù)，才有勝算。

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛起訴狀

醫(yī)療損害責(zé)任有哪些類型

醫(yī)療損害賠償患者都有哪些舉證義務(wù)