分析：

雙倍返還購房款是最高人民法院針對商品房買賣合同中開發商的不誠信或者是欺詐行為所作出的一種懲罰性規定。這種規定的適用具有嚴格的條件限制。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)從時間上區分作出了兩種懲罰性規定：一種是在商品房買賣合同訂立后，另一種是在商品房買賣合同訂立時。

第一種懲罰性的規定，《解釋》第八條規定：具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

(一)商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;

(二)商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

上述規定列出了出賣人的兩種行為：一是“賣后未告知而抵押，”二是“一房二賣”。兩種行為都要求發生在商品房買賣合同訂立后，都要求商品房買賣合同目的不能實現，買受人無法取得房屋。

第二種懲罰性的規定，《解釋》第九條規定：出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

(一)故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明;

(二)故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實;

(三)故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。

該條規定在時間上是商品房買賣合同訂立時，強調了出賣人的三種“故意隱瞞”行為，都要求三種行為導致合同無效或者被撤銷、解除。

從上述規定可以看出，《解釋》實際上規定了開發商(或出賣人)的五種行為適用懲罰性的規定，并在時間上、結果上、出賣人的主觀故意上作出了明確的規定。

本案中，開發商已經實際取得了關于本案所涉房屋的預售許可證，根據法律規定已經具備了該商品房的全部預售條件，過了預售許可期限發生的預售行為，并不能證明本案所涉及的商品房不具備預售條件。規定或取消預售許可證的有效期限問題以及是否辦理延期手續，屬于行政機關的行政管理行為。超過商品房預售期限并不能證明開發商失去了預售資格，也不能證明預售行為不合法，這與開發商沒有取得商品房預售許可證是不同性質的行為。鑒于購房人并沒有提供證據證明開發商故意隱瞞沒有取得預售許可證得事實或者提供虛假的商品房預售許可證明的事實，應當認定雙方之間的買賣合同有效。至于沒有簽訂書面的買賣合同，雙方可以盡快補簽并辦理相關手續。

以上就是關于商品房買賣合同哪些可以要求是雙倍返還購房款的情形，如果在這過程中你需要律師的幫助，可以在線聯系律霸網。