表見代理賣房是有效買賣合同嗎

私賣房產(chǎn)賣方反悔怎么辦

2004年3月李某憑一份偽造的關(guān)于其母親陳某委托其出售房屋事宜的公證委托書，將陳某所有的房屋以34萬元的價格出售給王某。陳某發(fā)現(xiàn)兒子私自將其所有的房屋賣給王某后，于2004年9月以市房地局為被告、王某為第三人向法院提起行政訴訟，請求撤銷市房地局向王某頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證。法院于2004年12月做出行政判決，撤銷被告市房地局向王某頒發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證。陳某又于2005年1月以李某和王某為被告再次向法院提起訴訟，要求確認(rèn)李某和王某簽訂的房屋買賣合同無效。但是一審法院判決以及二審法院均未支持陳某的訴訟請求。在本案中，法院駁回原告的訴訟請求，原因就在于法院認(rèn)為被告李某持偽造的公證委托書出售其母親房屋的行為構(gòu)成了“表見代理”。

所謂“表見代理”簡單來說，就是代理人在沒有相應(yīng)代理權(quán)的情況下，進行了代理行為，由于某些客觀的因素，使得他人有足夠的理由相信其有代理權(quán)，法律上將這種特殊的沒有代理權(quán)的代理行為稱為“表見代理”，并確認(rèn)為這種行為有效。本案中產(chǎn)權(quán)人陳某與李某之間是母子關(guān)系，并且李某持有以假亂真的公證委托書，因此房屋的買受人王某相信李某有代理權(quán)是合情合理的。因此，李某的行為就構(gòu)成了“表見代理”，李某與王某簽訂的房地產(chǎn)買賣合同是合法有效的。

表見代理賣房是有效買賣合同

本案所涉的房屋買賣真可謂一波三折，前后進行了兩個訴訟，涉及包括市房地局在內(nèi)的多方當(dāng)事人。被告王某雖然在本案中勝訴，但因為王某先前取得的房地產(chǎn)權(quán)證已經(jīng)在另案中被撤銷，因此，王某還需請求真正的產(chǎn)權(quán)人履行產(chǎn)權(quán)過戶，才能真正取得房屋的產(chǎn)權(quán)。

在現(xiàn)實生活中類似情形時有發(fā)生，但并不都能構(gòu)成“表見代理”。如果不構(gòu)成“表見代理”，那么買受方就可能花了錢卻買不到房。因此，對于買受人來說，在遇到出賣方委托他人代理出售房屋的情形時，一定要仔細審查代理權(quán)的真實性及其范圍，如果可能的話最好能見到被代理人也即出賣房產(chǎn)真正的產(chǎn)權(quán)人，從被代理人處證實該代理行為的有效性。這樣，類似本案的糾紛也就不會發(fā)生，買受人也能省去了后續(xù)的諸多麻煩，有利于維護自身的合法權(quán)益。

以上就是小編為大家整理的有關(guān)問題進行的解答。綜上所述，我們可以了解到在買房過程中，賣方如果出現(xiàn)表見代理的情況最好不要簽訂買賣合同，以免后面發(fā)生糾紛。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。