代理權性質是什么

目前，關于代理權的性質主要有否認說、權利說、權力說和資格說四種主要學說。

1、否認說。此種學說認為，代理不過是某種法律關系(如委任契約)的外部效力，無獨立的代理制度，更談不上什么代理權。典型代表就是《法國民法典》，只承認委任契約中受任人的義務而無代理人的代理權可言，這一點顯受羅馬法不承認代理的影響。隨著社會經濟的發展，自然人、法人在其生產和生活實踐中越來越需借助他人的行為來成就自己的工作、事業，代理已遠遠突破了委任契約的范疇，于是產生了就代理專門立法的必要。

2、權利說。此種學說認為代理權是一種民事權利，但這種民事權利的性質是什么，學者又有不同的說法。有謂代理權為得為對于他人發生效力之法律行為之力，故為權利，是一種特別形成權。也有人認為代理權是一種財產管理權。我國大陸許多學者認為代理權是一種民事權利，但沒有深入分析該種民事權利的性質如何。民事權利以權利人行使權利得享有利益為其本質特征，如所有權人行使所有權得就其所有物取得利益。代理權之行使卻未必會使代理人取得利益，尤其是在無償委托代理和監護人法定代理的情況下，代理人根本無利益可言，此時的代理權勿寧說是一種負擔或法律義務。雖然在有償代理的情況下代理人可以取得酬金，但這也并非代理人行使權利的結果，而是代理人履行民事義務做口訴訟代理義務)的結果。因此，不能認為代理權是一種民事權利。更不可望文生義，從代理權的“權”字上妄下判斷，認為“權”就是權利。

3、權力說。該說認為代理權是一種法律上之力即法律權力，為英美法所主張，德國學者亦持此觀點。憑借這種法律上之力，代理人可以直接改變被代理人和第三人之間的法律關系，被代理人則必須承受此法律后果。這一拘束力是不可抗拒的。尤其在表見代理的場合，被代理人并無授權行為，但也必須承受相應的法律后果，此時代理權的權力性質尤為顯著。然而把代理權視為一種法律上之力，這只是從代理權行使的法律效果的表面形式上來觀察，并非代理權的性質。而且，權利在本質上也是對標的物、他人的行為進行支配的法律上之力。我國臺灣學者史*寬謂權利乃“法律附與人格者(自然人、法人)之力”。從而代理權的權利說與權力說無甚區別，實為同一種性質，只不過一表(權利說)一里(權力說)而已。另外，“權力說”否定了公法和私法之間的區別，權力往往只存在于公法之中，平等的民事主體彼此之間不應存在任何權力，這是“權力說”的致命缺陷。

4、資格說。該說認為代理權和民事權利能力、民事行為能力一樣，是一種法律資格或能力。這是目前最具說服力的學說，在日本已成通說。日本學者認為，代理權是代理人具有的一種外向性資格，即代理人得以被代理人的名義作出意思表示或接受他人的意思表示，其效果則直接歸屬于被代理人的資格。資格說較之權利說和權力說更為合理，但仍有不足。法律上的資格常與能*同義。所謂能力，就是法律上認為民事主體得享有某種權利、得為某種行為或得負某種責任的資格。能力一般為人所固有，與人不可分離。如行為能力作為一種能力或資格為民事主體自身所具有，而非由法律或其他外在力量賦予之后才具有。如果把代理權視為代理人具有的一種資格或能力，而該資格或能力又為代理人所固有，那么，任何人均可以自己的意思為“代理行為”，而效果卻直接歸屬他人，則“被代理人”和相對人將隨時處于危險境地，利益得不到任何保障，整個社會經濟秩序將陷于混亂、無序狀態，也就談不上享受代理帶來的便利了。事實上，代理權是由法律規定、有權機關指定或另一民事主體授予而產生的。因此，認為代理權是代理人具有的一種資格是不妥當的。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網的律師進行咨詢。