表見代理構成要件

1、須行為人無代理權

成立表見代理的第一要件是行為人無代理權。所說無代理權是指實施代理行為時無代理權或者對于所實施的代理行為無代理權。如果代理人擁有代理權，則屬于有代理權，不發生表見代理的問題。

2、須有使相對人相信行為人具有代理權的事實或理由

這是成立表見代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種事實上或者法律上的聯系為基礎的。這種聯系是否存在或者是否足以使相對人相信行為人有代理權，應依一般交易情況而定。通常情況下，行為人持有被代理人發出的證明文件，如被代理人的介紹信、蓋有合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，或者有被代理人向相對人所作法人授予代理權的通知或者公告，這些證明文件構成認定表見代理的客觀依據。對上述客觀依據，依《合同法》第49條的規定，相對人負有舉證責任。在我國司法實踐中，盜用他人的介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂合同的，一般不認定為表見代理，但被代理人應負舉證責任，如不能舉證則構成表見代理。對于借用他人介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的合同，一般不認定為表見代理，由出借人與借用人對無效合同的法律后果負連帶責任。

3、須相對人為善意且無過失

這是表見代理成立的主觀要件，即相對人不知行為人所為的行為系無權代理行為。如果相對人出于惡意，即明知他人為無權代理，仍與其實施民事行為，就失去了法律保護的必要，故表見代理不能成立。《民法通則》第66條第4款規定，相對人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已經終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由相對人和行為人負連帶責任。

4、須行為人與相對人之間的民事行為具備民事行為的有效要件

表見代理發生有權代理的法律效力，因此，表見代理應具備民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會公共利益等。如果不具備民事行為的有效要件，則不成立表見代理。

在構成表見代理的情況中，相對人相信行為人具有代理權，往往與本人具有過失有關，但表見代理的成立不以本人主觀上有過失為必要要件，即使本人沒有過失，只要客觀上有使相對人相信行為人有代理權的依據，即可構成表見代理。

表見代理依法產生有權代理的法律效力，即無權代理人與相對人之間實施的民事法律行為對于被代理人具有法律約束力，被代理人與相對人之間產生、變更或消滅相應的法律關系。表見代理是指代理人雖然沒有代理權，但是表面上、客觀上具有使無過失的相對人相信他為有權代理人的正當理由的情況，且相對人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力。

表見代理是一種無權代理行為，是一種沒有代理權的代理，它具備代理行為的表象卻欠缺代理權的行為。但是，由于相對人有足夠的理由相信代理關系的存在，被代理人不得以無權代理為由，否認代理行為所產生的法律后果，被代理人仍然要承擔相應的責任。我國合同法第四十九條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”由此可見，表見代理可分為三類：

1、有授權表象的表見代理;

2、有未越權表象的表見代理;

3、有代理權尚未終止的表象的表見代理。法律確立表見代理規則的主要意義就在于維護代理制度的信用與穩定，保護善意無過失的相對人的合法權益，進而保障交易安全。

表見代理的法律后果

表見代理在代理人的權限方面為無權代理，但在法律后果方面，則表現為有權代理的后果，即被代理人仍然要承擔合同的權利和義務。

在表見代理的情況下，本人不享有追認權，主要原因在于表見代理與狹義的無權代理的不同之處，在于本人不得享有追認權，本人無權否認表見代理的效果。但是，應當承認相對人仍然享有《合同法》第48條所規定的撤銷權。因為表見代理制度主要是為了保護相對人的信賴利益，如果相對人認為合同對其并無意義.愿意行使撤銷權，表明相對人已經放棄了信賴利益，法律無干涉的必要：并且，撤銷合同對被代理人也無損害。同時，在相對人撤銷合同后.由于無權代理已不發生效力，相對人不能請求被代理人承擔合同責任.有權要求無權代理人承擔因其過錯而給相對人造成的損失。

關于表見代理的相對人行使撤銷權后的法律效果問題，筆者贊同王利明教授的觀點，即相對人行使撤銷權后，表見代理即轉化為狹義的無權代理的解釋結論。

但是，需要進一步明確的是，如果相對人并未直接撤銷合同或請求被代理人履行合同，而是先向被代理人發出是否追認的催告通知，則將發生何種效果?表見代理的相對人在發出催告通知之后，相對人即不能再主張合同效力無條件地對被代理人發生效力。具體言之，相對人如果在催告中明確了被代理人追認的期限，在此期限內，被代理人作出追認或拒絕追認(包括未作表示)的意思表示，則合同確定地在被代理人和相對人之間產生效力或不產生效力而由表見代理人承擔合同的權利義務;如果相對人未在催告中明確追認期限，則適用《合同法》第48條第2款規定的1個月追認期間。相對人不能在追認期間之內行使撤銷權，也不能在被代理人拒絕追認或在追認期間屆滿后未作表示的情況下主張仍由被代理人承擔的權利義務。同時，如果被代理人拒絕追認，相對人也不撤銷合同，則依照《合同法》第48條的規定，由表見代理人承擔合同的權利義務。但是，與狹義的無權代理的不同在于，如果表見代理相對人直接請求被代理人履行合同的，該請求不能被認為是行使催告權的意思表示，被代理人拒絕履行的意思表示也不發生拒絕追認的效果。主要原因在于，相對人對無權代理人作出的催告行為足以使被代理人相信，相對人將是否承擔合同權利義務的決定權交予了被代理人，于此，被代理人的此種信賴值得保護，這既是意思表示解釋的結果，也是信賴原則的體現，同時也是《合同法》第48條適用的當然結論。而當相對人請求被代理人履行合同時，該請求顯然是在主張表見代理的法律后果，此時，無權代理人無權選擇，這也是與狹義無權代理場合當事人作出同樣的意思表示但解釋結論不同的原因。

關于無權代理人的責任間題，需要分情況論述：在相對人不催告且被代理人并不撤銷合同、主張由被代理人承擔合同權利義務即發生表見代理法律后果的場合，《合同法司法解釋二》第13條規定，被代理人可以向無權代理人追償因代理行為而遭受的損失。這里的損失在性質上應為侵權責任。被代理人對相對人不承擔責任。在相對人催告、被代理人不追認或拒絕追認場合，合同在表見代理人和相對人之間產生效力，由表見代理人承擔合同的權利義務，是合同的履行義務。在相對人撤銷合同場合，無權代理人承擔的是合同被撤銷后的責任，包括返還財產、折價補償以及締約過失責任。

表見代理的法律特征

1、行為人實施無權代理行為，即行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后仍以被代理人名義訂立合同;

2、相對人依據一定事實，相信或認為行為人具有代理權，在此認識基礎上與行為人簽訂合同。相對人依據的事實包括兩個方面：其一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認表示;其二是相對人有正當的客觀理由，如行為人持有單位的業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書等。

3、相對人主觀上善意、無過失。既然屬于一種無權代理，本應由無權代理人自食其果方為允當。然而不容忽視的是，由于被代理人的作為和不作為，制造了代理權存在的表面現象，并且引起了善意相對人的信賴，后者的利益關系到市場交易安全的問題。

相對人可以基于表見代理對被代理人主張代理的結果。因此設立表見代理制度的目的在于保護合同相對人的利益，維護交易安全，依誠實信用原則使怠于履行其注意義務的本人直接承受沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責任。

表見代理制度屬于民法代理制度的一個重要組成部分，這一制度的確立既是不斷借鑒發達國家的經驗使我國民法理論不斷發展完善的結果，同時也是適應市場經濟發展需要的產物。了解更多法律知識請上律霸網進行專業咨詢。