表見代理是連帶責(zé)任嗎

表見代理發(fā)生有權(quán)代理的后果時(shí)，代理的最終責(zé)任等同于一般的代理行為。也就是說(shuō)表見代理的最終責(zé)任屬于本人，代理人不應(yīng)當(dāng)與本人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果對(duì)于本人來(lái)說(shuō)，如果因?yàn)楸硪姶斫o自己造成損失的，可以向表見代理人追償。

表見代理產(chǎn)生的法律后果

1.表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對(duì)人不享有《合同法》第48條規(guī)定的撤銷權(quán)。《中華人民共和國(guó)合同法》第48條第1款規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。第2款規(guī)定：相對(duì)人可以催告代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)以通知對(duì)方的方式作出。本條所指的無(wú)權(quán)代理應(yīng)當(dāng)是狹義的無(wú)權(quán)代理，在此情況下，相對(duì)人有撤銷權(quán)。而《合同法》第49條規(guī)定表見代理的情況雖然也是無(wú)權(quán)代理，但是這種情況屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，與第48條的規(guī)定中的狹義的無(wú)權(quán)代理不同，其根本區(qū)別是：是否存在有使相對(duì)人有理由相信本無(wú)代理權(quán)的行為人有代理權(quán)的客觀事實(shí)。表見代理雖屬無(wú)權(quán)代理，但是，只要存在相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)，表見代理成立，行為人的代理行為就應(yīng)當(dāng)按有效的代理來(lái)看待;在此情況下，所簽訂的合同就應(yīng)當(dāng)是有效合同。所以，相對(duì)人不享有《合同法》第48條規(guī)定的撤銷權(quán)。

2.本人(被代理人)對(duì)相對(duì)人(善意第三人)承擔(dān)民事責(zé)任。表見代理被認(rèn)定成立后，其在法律上產(chǎn)生的后果同有權(quán)代理的法律后果一樣，即由被代理人對(duì)代理人實(shí)施的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。

3.代理人對(duì)本人(被代理人)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被代理人因表見代理成立而承擔(dān)民事責(zé)任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權(quán)根據(jù)是否與代理人有委托關(guān)系、代理人是否超越代理權(quán)以及代理權(quán)是否已經(jīng)終止等不同的情況，以及無(wú)權(quán)代理人的過(guò)錯(cuò)情況，依法請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人給予相應(yīng)的賠償。無(wú)權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)賠償給被代理人造成的損失。

4.無(wú)權(quán)代理人對(duì)被代理人的費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)。表見代理的法律后果使被代理人的利益受到損害時(shí)，無(wú)權(quán)代理人應(yīng)依法賠償。同時(shí)，并非所有的表見代理的法律后果都必然對(duì)被代理人不利，當(dāng)表見代理的法律后果是使被代理人從中受益時(shí)，根據(jù)公平原則，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，無(wú)權(quán)代理人有權(quán)要求被代理人支付因?qū)嵤┐硇袨槎С龅南嚓P(guān)的合理費(fèi)用。

也就是說(shuō)表見代理的最終責(zé)任屬于本人，代理人不應(yīng)當(dāng)與本人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果對(duì)于本人來(lái)說(shuō)，如果因?yàn)楸硪姶斫o自己造成損失的，可以向表見代理人追償。