2008年6月5日上午,被告人傅某、傅某某和寧某及張某共四人流竄至新余市袁河區實施詐騙。在新余鋼鐵廠總公司門口斜對面時,遇見新余鋼鐵廠退休職工胡某,由張某扮成問路找“神醫”看病的人與胡某接觸,由寧某扮成認識“神醫”的人并帶路去找“神醫”,到“神醫”家樓下時,由傅某某扮成是“神醫”的孫女,并講胡某的親人在三天之內有“血光”之災,要胡某把家里的錢物拿給他們才能消災,傅某則在附近負責望風,騙取胡某現金23480.30元及鈀金戒指、銀質戒指各一枚,經鑒定兩枚戒指價值165元。當騙得胡某用報紙包好的現金及戒指時,傅某等人被新余市公安局民警當場抓獲。
分歧:
該案分歧意見在:
第一種意見,認為傅某等人的行為應定性為詐騙未遂,理由是:傅某等人共謀對被害人胡某實施了詐騙,但是由于意志以外的原因,被公安機關當場抓獲。從被害人的角度來看,傅某等人已騙得胡某用報紙包好的現金及戒指的行為反映出被害人對該財物失去了控制,但傅某等人在還沒有伺機溜走就被公安機關抓獲,傅某等人并沒有實際真正控制和占有胡某用報紙包好的現金及戒指。故傅某等人被公安機關抓獲只能構成詐騙罪的未遂。所騙財物未達到詐騙數額巨大的起點金額,故不以犯罪論處。
第二種意見,認為傅某等人的行為應定性為詐騙既遂,構成詐騙罪。理由是:傅某等人通過采取欺騙的手段取得了被害人的信任,傅某等人已騙得胡某用報紙包好的現金及戒指,使被害人已經失去了對該財物的控制,從客觀上講,傅某等人已經取得了對該財物的實際控制和占有。符合詐騙罪的犯罪構成。
管析:
筆者同意第二種意見,理由如下:
傅某等人的行為構成詐騙既遂。詐騙既遂與未遂應以財物所有人或合法占有人是否失去對該財物的控制,且行為人已取得對公私財物的實際控制和支配作為區分標準,換句話說就是看非法占有財物的犯罪結果是否發生。從本案來看,當傅某等人拿到所要騙取的被害人胡某用報紙包好的現金及戒指后,該財物的占有權就已經被傅某等人控制和支配,非法占有被害人財物的犯罪結果就已發生。至于傅某等人被公安機關當場抓獲的情節,筆者認為,從本質上不影響傅某等人非法占有被害人財物的結果發生,且被害人胡某本人也無力阻止傅某等人對這用報紙包好的現金及戒指的占有。因此不影響詐騙犯罪既遂的構成。**燕李杰
該內容對我有幫助 贊一個
公民能向政府舉報單位或個人有壞境污染的行為嗎
2021-01-17保險車輛在停車場中被盜,保險人能否對停車場代位求償
2021-03-01勞動法辭退孕婦賠償標準是什么
2021-02-02交通事故保險理賠手續如何規定
2021-02-27危險駕駛罪判定標準是什么
2020-12-01夫妻債務,法律規定解讀
2021-02-01如何對債權進行分類
2020-12-07人身傷害侵權人死亡有誰賠償
2021-01-01不同意撤訴怎么處理
2021-01-27無房產證原件能否過戶
2020-11-25賣主去世房產怎么過戶
2020-12-04哪類集資房能夠轉讓
2021-02-25產品責任險與雇主責任保險有什么區別
2020-12-15對維護保險標的安全基本規則有哪些
2021-03-20人身保險合同的特征
2021-03-18人身保險種類有哪些
2021-01-12保險案件中不真正連帶責任的司法實踐問題
2021-02-01酒后駕車被撞死 保險公司可拒賠?
2020-12-02無證駕駛時發生交通事故,保險公司能否免責
2021-03-20顯示公平的理賠協議應當撤銷
2020-12-08