案情：梁某訴稱其于2007年6月6日進(jìn)入珠海市某機(jī)械有限公司從事會(huì)計(jì)工作。2009年7月13日下午，梁某多次登錄地稅網(wǎng)站想查看所報(bào)的稅目是否申報(bào)及扣款成功，發(fā)現(xiàn)電腦桌面總是顯示“系統(tǒng)繁忙”或“驗(yàn)證碼過期”后。立即告訴經(jīng)理相關(guān)情況。但是，經(jīng)理突然藉此對(duì)梁某破口大罵，并說要出通告炒掉梁某。面對(duì)經(jīng)理辱罵，梁某不作理睬，并走到廠門口散步。當(dāng)天下班前，梁某發(fā)現(xiàn)在卡鐘旁多了一張通告，內(nèi)容是梁某嚴(yán)重違反廠規(guī)，已經(jīng)被開除廠籍。對(duì)此，梁某沒作聲，繼續(xù)上班。第二天，梁某被經(jīng)理告知，自己因嚴(yán)重違反廠規(guī)已被開除。為此，梁某要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。

該公司辯稱：申請(qǐng)人梁某因嚴(yán)重違反本公司勞動(dòng)紀(jì)律、嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，公司與其解除合同、開除廠籍，并根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六的規(guī)定，認(rèn)為無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

問題：用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)為由將勞動(dòng)者辭退是否需要依據(jù)?

分析：經(jīng)仲裁庭庭審查明：某機(jī)械有限公司與梁某簽訂勞動(dòng)合同。該公司認(rèn)為梁某在職期間徇私舞弊，上班打了卡就回家，在工作時(shí)間每天打電話處理自己的私人事務(wù)，造成公司的正常電話無法打進(jìn)，公司以梁某嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由將其開除，屬于法律規(guī)定的合法解除勞動(dòng)合同，無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。仲裁庭審理認(rèn)為，該公司指出梁某在職期間多次違反公司制度，違反勞動(dòng)紀(jì)律，但沒有對(duì)梁某的違紀(jì)行為作出處理，也沒有書面的證據(jù)可以證明梁某存在違紀(jì)行為。

結(jié)論：仲裁庭認(rèn)為：某機(jī)械有限公司以梁某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由將其開除廠籍，解除勞動(dòng)關(guān)系，單方解除勞動(dòng)合同的行為依據(jù)不足，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)賠償金。

點(diǎn)評(píng)：《勞動(dòng)合同法》雖然規(guī)定用人單位具有法定解除權(quán)，但是對(duì)于什么是嚴(yán)重違紀(jì)沒有具體明確的規(guī)定。用人單位應(yīng)當(dāng)完善自己的規(guī)章制度，對(duì)于什么情形屬于一般違紀(jì)，什么行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)要做出明確的界定，同時(shí)要把該規(guī)章制度的內(nèi)容告知?jiǎng)趧?dòng)者，讓勞動(dòng)者簽名確認(rèn)。如果勞動(dòng)者出現(xiàn)違紀(jì)行為要及時(shí)作出書面處理，應(yīng)當(dāng)讓勞動(dòng)者簽收。當(dāng)勞動(dòng)者的違紀(jì)行為達(dá)到規(guī)章制度規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)程度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，并不需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金。

小知識(shí)：

勞動(dòng)者應(yīng)如何應(yīng)對(duì)遭遇口頭辭退：在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的過程中，偶爾會(huì)出現(xiàn)由于當(dāng)事人雙方對(duì)自己的主張均沒有有力的直接證據(jù)，造成仲裁員難以認(rèn)定案件事實(shí)的情形。有的用人單位為了逃避自己?jiǎn)畏矫娼獬齽趧?dòng)合同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任或者由于相關(guān)的規(guī)章制度和管理制度不健全，選擇口頭將勞動(dòng)者辭退，當(dāng)勞動(dòng)者提出仲裁申請(qǐng)時(shí)，用人單位則辯稱是勞動(dòng)者自己連續(xù)曠工多日，而根據(jù)其規(guī)章制度應(yīng)視為自動(dòng)離職。孰是孰非，難以認(rèn)定。